On les connaissait tous deux pour leur engagement en faveur d'une science à visage humain et pour leur exceptionnelle capacité à rendre accessibles les découvertes les plus récentes en biologie. Mais on ne les savait pas si différents sur beaucoup de points, dont ce dialogue leur donne l'occasion de débattre. L'un confesse : " J'éprouve le besoin qu'il y ait quelque chose de plus que l'Univers ", l'autre dit : " Je suis d'un agnosticisme d'airain " ; l'un pense qu'il n'y a pas de discontinuité dans le passage de la matière inanimée à la première cellule vivante, puis à la conscience, l'autre estime qu'il y a des sauts dans l'évolution ; l'un ne voit pas d'objection au clonage reproductif, l'autre y est opposé. Ce qui les réunit ? Une même conviction que le programme génétique, pour capital qu'il soit, n'écrit le destin ni des individus ni des sociétés, que l'avenir est ouvert et que l'aventure humaine dépend de chacun de nous. Rarement dialogue aura été aussi vivant, aussi inattendu : on y entre avec gourmandise, on le suit avec passion et on l'achève avec le sentiment d'avoir été admis dans l'intimité de deux grands savants humanistes.