Politique - Poche

J'ai lu avec beaucoup de plaisir ce roman bourré d'humour, de réflexions intelligentes et de sexe. Il ne parle pas de politique mais des relations entre Nana, son père, son homme et son amante. C'est en fait la description du pouvoir qu'exerce Nana sur son homme qu'elle va quitter, en se sentant plus ou moins rejetée, sur son père qu'elle aime. Les scènes de sexe sont décrites avec légèreté, sans vulgarité. Personne ne se prend au sérieux. Le sexe est la seule passion de ce trio. Personne ne se connaît vraiment. C'est une critique d'une société où tout le monde se cotoie, couche ensemble sans vraiment s'aimer, sans réellement avoir un but dans l'avenir. Seul un présent terre à terre compte.

• Ennuyant
• Insipide
• vulgaire

Il est très rare que j'abandonne un livre avant son terme (même quand je n'aime pas) mais là.... Je me suis traînée jusqu'à mi-parcours et j'ai jeté l'éponge. Je n'ai aimé ni le fond, ni la forme.
Vous avez tous rencontré un jour quelqu'un qui s'écoute parler ? Et bien l'auteur, lui, se regarde écrire ! Il est le narrateur, intervenant sans cesse pour nous expliquer les choses, nous enfermant avec lui dans le roman. Son style abonde de phrases courtes (parfois tronquées) et pénibles, avec une exaspérante répétition de "elle dit, "il dit", "dit-il", "dit-elle".
Sur le fond, c'est Waterloo morne plaine. Une rencontre, puis l'épluchage minutieux voire cracra de la médiocre sexualité du couple. Quelques digressions indigestes sur des sujets satellites (comme la judaïté ou la mode, par exemple) n'offrent pas d'intérêt non plus.
En Angleterre l'auteur est considéré comme un petit génie poêtique et drôle, on le compare à Kundera, Lodge... Ouais ben moi, tout ça m'est tombé des mains. Si je devais résumer mon ressenti à quelques mots, je dirais que ce roman est une péroraison vulgaire et sans intérêt.