Placebo. Le remède des remèdes

L'effet de ce qui n'a pas d'effet Loin des évidences, vérité fugace et irrationnelle, le placebo est toujours et encore celui qui défie le médicament dans les essais cliniques contrôlés ; il est bien le support d'un effet. Mais de quelle nature ? Dans quel contexte ? Le placebo est-il un objet de science ou un sujet de comédie ? Un concept ou un obstacle épistémologique ? Redonnerait-il quelque vigueur à la pensée magique dans une médecine rationalisée, adossé à la science et qui croyait l'avoir chassée ? Exprime-t-il plutôt une métaphysique, ou, du moins, la nécessité de séparer le psychisme de la corporéité tout en relevant les mystérieux et inexplicables effets que peuvent avoir l'un sur l'autre et réciproquement ? Les approches des psychiatres (Jean-Jacques Aulas, Patrick Lemoine, Yannis Gansel) répondent aux interrogations des médecins généralistes (Rémy Boussageon, Alain Moreau) ; les philosophes (François Dagognet, Denis Cettour, Franck Perret-Gentil) se retournent vers les pharmacologues (François Gueyffier), les pharmaciens (Pascal Maire), les biologistes fondamentalistes (France Haour, Jean-Christophe Thalabard), les spécialistes de la douleur (Christian Guy-Coichard) et les historiens de l'industrie pharmaceutique (Philippe Pignarre) ; la synthèse revenant aux anthropologues (Pascal Cathébras, Jean Benoist).