2,49 €
La philosophie des mathématiques de Kant
Par :Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format ePub est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages160
- FormatePub
- ISBN978-2-84578-172-6
- EAN9782845781726
- Date de parution12/05/2014
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille1 Mo
- Infos supplémentairesepub
- ÉditeurManucius
Résumé
« On a reproché à cette étude de n'être pas assez historique, de ne pas se replacer suffisamment au point de vue et au temps de Kant. Assurément, nous n'avons pas cru devoir en éliminer toute préoccupation critique ou dogmatique. Mais, alors que tant d'historiens ont profité du centenaire de la mort de Kant pour comparer sa doctrine aux idées du temps présent, et ont cru pouvoir la louer de s'accorder avec elles, en vanter la vitalité et la modernité, nous avions bien le droit d'instituer, en un autre domaine, une comparaison semblable et d'en tirer, dans ce domaine, des conclusions moins favorables au kantisme.
Exiger qu'on juge toujours un philosophe « de l'intérieur », à son point de vue et à celui de son temps, c'est admettre qu'il n'y a pas de vérité en philosophie, qu'un système philosophique est une ouvre d'art qui ne vaut que par son unité intrinsèque et son harmonie. D'ailleurs, même à ce point de vue, le système de Kant reste encore sujet à critique. Son savant commentateur n'a-t-il pas déclaré que « la Critique de la raison pure est l'ouvre la plus géniale et la plus pleine de contradictions de toute l'histoire de la philosophie » ? Nous avons eu l'occasion (et l'audace) de remarquer quelques-unes de ces contradictions.
En philosophie comme ailleurs, le respect superstitieux du fait historique aboutit au dilettantisme et au scepticisme. »
Exiger qu'on juge toujours un philosophe « de l'intérieur », à son point de vue et à celui de son temps, c'est admettre qu'il n'y a pas de vérité en philosophie, qu'un système philosophique est une ouvre d'art qui ne vaut que par son unité intrinsèque et son harmonie. D'ailleurs, même à ce point de vue, le système de Kant reste encore sujet à critique. Son savant commentateur n'a-t-il pas déclaré que « la Critique de la raison pure est l'ouvre la plus géniale et la plus pleine de contradictions de toute l'histoire de la philosophie » ? Nous avons eu l'occasion (et l'audace) de remarquer quelques-unes de ces contradictions.
En philosophie comme ailleurs, le respect superstitieux du fait historique aboutit au dilettantisme et au scepticisme. »
« On a reproché à cette étude de n'être pas assez historique, de ne pas se replacer suffisamment au point de vue et au temps de Kant. Assurément, nous n'avons pas cru devoir en éliminer toute préoccupation critique ou dogmatique. Mais, alors que tant d'historiens ont profité du centenaire de la mort de Kant pour comparer sa doctrine aux idées du temps présent, et ont cru pouvoir la louer de s'accorder avec elles, en vanter la vitalité et la modernité, nous avions bien le droit d'instituer, en un autre domaine, une comparaison semblable et d'en tirer, dans ce domaine, des conclusions moins favorables au kantisme.
Exiger qu'on juge toujours un philosophe « de l'intérieur », à son point de vue et à celui de son temps, c'est admettre qu'il n'y a pas de vérité en philosophie, qu'un système philosophique est une ouvre d'art qui ne vaut que par son unité intrinsèque et son harmonie. D'ailleurs, même à ce point de vue, le système de Kant reste encore sujet à critique. Son savant commentateur n'a-t-il pas déclaré que « la Critique de la raison pure est l'ouvre la plus géniale et la plus pleine de contradictions de toute l'histoire de la philosophie » ? Nous avons eu l'occasion (et l'audace) de remarquer quelques-unes de ces contradictions.
En philosophie comme ailleurs, le respect superstitieux du fait historique aboutit au dilettantisme et au scepticisme. »
Exiger qu'on juge toujours un philosophe « de l'intérieur », à son point de vue et à celui de son temps, c'est admettre qu'il n'y a pas de vérité en philosophie, qu'un système philosophique est une ouvre d'art qui ne vaut que par son unité intrinsèque et son harmonie. D'ailleurs, même à ce point de vue, le système de Kant reste encore sujet à critique. Son savant commentateur n'a-t-il pas déclaré que « la Critique de la raison pure est l'ouvre la plus géniale et la plus pleine de contradictions de toute l'histoire de la philosophie » ? Nous avons eu l'occasion (et l'audace) de remarquer quelques-unes de ces contradictions.
En philosophie comme ailleurs, le respect superstitieux du fait historique aboutit au dilettantisme et au scepticisme. »
A propos de Louis Couturat
14,00 €
33,50 €