METAPHYSIQUE DES MOEURS. - Première partie, doctrine du droit

Qu'est-ce que le droit ? - Cette question pourrait embarrasser le jurisconsulte autant que le logicien est embarrassé par la question : qu'est-ce que la vérité ? Le logiciel est embarrassé par question : qu'est-ce-ce que la vérité ? Au cas où le premier ne voudrait pas tomber dans la tautologie, et, au lieu de présenter une solution générale, renvoyer aux lois d'un certain pays, d'une certaine époque. Ce qui est de droit (quid site iris), c'est-à-dire ce que disent et ont dit des lois en un certain lieu et à une certaine époque, il peut assurément le dire. Mais la question de savoir si ce qu'elles prescrivaient était juste et celle de savoir quel est le critère universel auquel on peut reconnaître le juste et l'injuste (iules et iniques) lui resteront obscures, s'il n'abandonne pas quelque temps ses principes empiriques et ne cherche pas la source de ses jugements dans la source dans la simple raison (quoique ces lois puissent de manière excellence lui servir en ceci de fil conducteur), afin d'établir la fondation, pour une législation empirique possible ; une science simplement empirique du droit (comme la tête de bois de la fable de Phèdre) est une tête, qui peut être belle ; mais il n'y a qu'un mal : elle n'a point de cervelle.