En cours de chargement...
Le débat concernant les réponses à donner aux conduites délinquantes des jeunes n'est pas prêt de se terminer. S'il peut intéresser les criminologues, il fait certainement l'objet de multiples affrontements dans l'arène politique. Ceux-ci sont d'ailleurs ravivés lorsque la discussion porte sur la définition de l'âge de la majorité pénale, mettant en présence des positions fort tranchées, soutenant ou s'opposant farouchement à l'idée de son abaissement, au moyen d'arguments les plus divers.
A partir de l'analyse de l'actuel débat parlementaire brésilien sur l'abaissement de l'âge de la majorité pénale, l'ouvrage entend fournir une description et une lecture précises des différentes manières de dire, de penser et de voir, lorsque la réponse à la délinquance des jeunes devient un enjeu politique. Par une méthode composite, à la fois rigoureuse et généralisable, ce livre offre une analyse minutieuse du débat.
Au-delà des clivages traditionnels entre positions plus ou moins punitives, le lecteur rencontrera des idées et des arguments multiples, ou encore, des logiques de pensée distinctes, dont l'ouvrage se charge de produire une formulation théorique originale, par l'entremise de trois démarches analytiques successives : la construction des positions politiques sous forme de syllogismes, la typification des rationalités en présence et l'observation du matériel empirique au prisme de la théorie de la "rationalité pénale moderne", conduisant à la relecture de cette dernière, à l'aune des concepts de régression et d'innovation pénale.
Enfin, c'est une nouvelle visée théorique qui est suggérée, à partir de la surprenante lecture étymologique de trois mots - danger, risque, péril - dont la signification permet de proposer une criminologie du regard, spécialement attentive aux différentes "manières de voir", toujours présentes dans les discours portant sur les réponses étatiques à donner aux conduites criminalisées.