L'Economie politique N° 45, Janvier 2010

L'interventionnisme du G20 pour répondre à la crise financière de 2007-2008 nous avait réconciliés avec le multilatéralisme et l'action collective des Etats. Un nouveau cadre de régulation des banques est en train d'être bâti à la Banque des règlements internationaux (BRI). Un conseil de stabilité financière a également vu le jour qui représente les premiers pas d'une gouvernance financière mondiale, même si les lobbies privés sont à la manoeuvre pour réduire la portée des nouvelles réglementations actuellement discutées.
Mais quelques hirondelles ne font assurément pas le printemps. Du côté du commerce mondial, Pascal Lamy, le directeur général de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), s'efforce de relancer un mouvement supplémentaire de libéralisation commerciale dont tout montre que les pays développés et émergents auraient peu à gagner et les pays pauvres beaucoup à perdre. Pire, son institution, doublée par le bilatéralisme et la loi des multinationales, tombe en ruine.
Et ce n'est rien face à l'incapacité des Etats à s'entendre pour établir un système monétaire international cohérent. S'assurer que les mouvements de capitaux internationaux empruntent des routes propres grâce à la régulation financière va assurément dans le bon sens. Mais ce n'est pas suffisant. Les déséquilibres d'épargne mondiaux, en particulier entre la Chine et les Etats-Unis, sont toujours là, et aucun des deux grands acteurs ne semble vouloir s'engager dans une coopération qui permettrait de traiter le problème de concert.
On attribue souvent le manque de gouvernance mondiale à la résistance des intérêts privés. Mais même après une crise de grande ampleur, les Etats, crispés sur leurs intérêts souverains, ne font guère mieux. Christian Chavagneux