Au moment où je rédige cet avis, j'en suis environ à la moitié et mon sentiment est mitigé.
Positif : de nombreuses références mythologiques qui peuvent donner des idées, s'avérer inspirantes ; des éléments de réflexion sur la manière dont les histoires "fortes" ont un contenu métaphorique qui traite du sens de l'existence pour le lecteur (notion qu'on trouve également chez Bettelheim dans la Psychanalyse des contes de fée, de manière plus explicite et concrète à mon goût)
Négatif : sur le plan de la manière de présenter son raisonnement l'auteur a des "tics" qui
sont plus fréquents dans les ouvrages du XIXe siècle. En particulier une tendance mystique & morale, une façon presque téléologique de s'y prendre pour expliquer les choses. J'ai souvent l'impression que l'auteur expose sa thèse, mais ne la démontre jamais véritablement, il affirme sans prouver avec la même rigueur qu'on peut trouver dans chez d'autres auteurs d'oeuvres en mythologie comparée, par exemple Bernard Sergent ou Claude Lecouteux.
Conclusion : utile pour son pouvoir évocateur qui peut être inspirant, il est pour moi assez peu exploitable concrètement , au contraire d'ouvrages comme l'Anatomie du scénario par John Truby qui est bien plus concret sur l'analyse de la construction des histoires.
Avis mitigé
Au moment où je rédige cet avis, j'en suis environ à la moitié et mon sentiment est mitigé.
Positif : de nombreuses références mythologiques qui peuvent donner des idées, s'avérer inspirantes ; des éléments de réflexion sur la manière dont les histoires "fortes" ont un contenu métaphorique qui traite du sens de l'existence pour le lecteur (notion qu'on trouve également chez Bettelheim dans la Psychanalyse des contes de fée, de manière plus explicite et concrète à mon goût)
Négatif : sur le plan de la manière de présenter son raisonnement l'auteur a des "tics" qui sont plus fréquents dans les ouvrages du XIXe siècle. En particulier une tendance mystique & morale, une façon presque téléologique de s'y prendre pour expliquer les choses. J'ai souvent l'impression que l'auteur expose sa thèse, mais ne la démontre jamais véritablement, il affirme sans prouver avec la même rigueur qu'on peut trouver dans chez d'autres auteurs d'oeuvres en mythologie comparée, par exemple Bernard Sergent ou Claude Lecouteux.
Conclusion : utile pour son pouvoir évocateur qui peut être inspirant, il est pour moi assez peu exploitable concrètement , au contraire d'ouvrages comme l'Anatomie du scénario par John Truby qui est bien plus concret sur l'analyse de la construction des histoires.