OFFRE LISEUSES
Une liseuse achetée = une housse offerte* jusqu'au 21 juin
Incertains regards N° 13
Mimèsis, le retour ?
Par : Formats :
Expédié sous 127 jours
Cet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 127 jours après la date de votre commande.
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 21 octobreCet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 127 jours après la date de votre commande.
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 21 octobre
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages120
- FormatGrand Format
- PrésentationBroché
- Poids0.298 kg
- Dimensions23,0 cm × 23,0 cm × 0,9 cm
- ISBN979-10-320-0588-0
- EAN9791032005880
- Date de parution04/12/2025
- ÉditeurPU de Provence
Résumé
A la vague insurrectionnelle de la modernité s'ajoute une "? nouvelle vague ? " faisant de l'oeuvre documentaire un "? point de tension ? " l'exposant à la légifération de notre époque. Du concept de "? mimèsis ? " reste, peut-être, ce que Philippe Lacoue-Labarthe réfléchit dans l'Imitation des modernes (Galilée, 1986) et qui peut s'apparenter à un distinguo entre "? mimèsis itérative ? " et "? mimèsis intensive ? ".
De la première (l'itératif), le modèle dérivé regardé serait pour ainsi dire l'objet d'une redondance où la technique s'emploierait à restituer ce que tout le monde perçoit. De la seconde, "? l'intensif ? ", la mimèsis donnerait à saisir ce qui "? est rendu présent ? ". La technique ne concernerait plus le senti que le perçu. On pourrait voir à l'endroit de cette distinction remettant en cause la "? taciturnité de l'oeuvre ? " évoquée par Derrida, la différence que Georges Bataille commentait dans Documents entre "? la représentation visuelle ? " (proche de son modèle) et "? la représentation intellectuelle ? " (se désaliénant du modèle).
Or voilà qu'après la "? vague insurrectionnelle ? " de la modernité, de la "? postmodernité? ", une "? nouvelle vague ? " propre au XXIe ? siècle, fondée sur la récurrence accrue de l'archive, du biographique, de l'actualité... et donc d'une présence augmentée du réel, innerve les réalisations artistiques. Soit un retour de l'itératif qui fait de l'oeuvre un point névralgique, voire un "? point de tension ? " puisque l'écart prêté à l'art (lieu du fictif, de l'imaginaire émancipée...) allant se réduisant inscrit ces oeuvres dans une proximité avec le quotidien.
Ce qui les expose davantage à la critique et parfois à la légifération que développe notre époque.
De la première (l'itératif), le modèle dérivé regardé serait pour ainsi dire l'objet d'une redondance où la technique s'emploierait à restituer ce que tout le monde perçoit. De la seconde, "? l'intensif ? ", la mimèsis donnerait à saisir ce qui "? est rendu présent ? ". La technique ne concernerait plus le senti que le perçu. On pourrait voir à l'endroit de cette distinction remettant en cause la "? taciturnité de l'oeuvre ? " évoquée par Derrida, la différence que Georges Bataille commentait dans Documents entre "? la représentation visuelle ? " (proche de son modèle) et "? la représentation intellectuelle ? " (se désaliénant du modèle).
Or voilà qu'après la "? vague insurrectionnelle ? " de la modernité, de la "? postmodernité? ", une "? nouvelle vague ? " propre au XXIe ? siècle, fondée sur la récurrence accrue de l'archive, du biographique, de l'actualité... et donc d'une présence augmentée du réel, innerve les réalisations artistiques. Soit un retour de l'itératif qui fait de l'oeuvre un point névralgique, voire un "? point de tension ? " puisque l'écart prêté à l'art (lieu du fictif, de l'imaginaire émancipée...) allant se réduisant inscrit ces oeuvres dans une proximité avec le quotidien.
Ce qui les expose davantage à la critique et parfois à la légifération que développe notre époque.
