Dans les deux textes composant ce volume, on confronte Descartes pour qui la liberté est un fait certain et plus clair qu'aucun autre avec Hobbes qui récuse la validité de ce fait au nom de la nécessité universelle qui gouverne aussi bien les événements naturels que les actions humaines. On cherche à montrer ensuite que la liberté ne serait pas le pouvoir ou la perfection propre à chacun de nous sans l'épreuve de la résistance que le corps propre oppose à l'effort (Maine de Biran), sans une confrontation de tous les instants avec ce que Ricoeur nomme l'involontaire, engageant ainsi une discussion de fond, féconde et exigeante, avec Descartes auteur d'un Traité des passions.
Le croisement entre le point de vue phénoménologique et celui du "physicien" sur l'affectivité montre aussi qu'expliquer et comprendre ne sont pas comme des mondes parallèles.
Dans les deux textes composant ce volume, on confronte Descartes pour qui la liberté est un fait certain et plus clair qu'aucun autre avec Hobbes qui récuse la validité de ce fait au nom de la nécessité universelle qui gouverne aussi bien les événements naturels que les actions humaines. On cherche à montrer ensuite que la liberté ne serait pas le pouvoir ou la perfection propre à chacun de nous sans l'épreuve de la résistance que le corps propre oppose à l'effort (Maine de Biran), sans une confrontation de tous les instants avec ce que Ricoeur nomme l'involontaire, engageant ainsi une discussion de fond, féconde et exigeante, avec Descartes auteur d'un Traité des passions.
Le croisement entre le point de vue phénoménologique et celui du "physicien" sur l'affectivité montre aussi qu'expliquer et comprendre ne sont pas comme des mondes parallèles.
