22,50 €
Nouveauté
Un verdict sans appel. Enquête sur le procès des attentats de novembre 2015
Par : , , ,Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format ePub est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages320
- FormatePub
- ISBN978-2-330-20975-9
- EAN9782330209759
- Date de parution17/09/2025
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille3 Mo
- Infos supplémentairesepub
- ÉditeurActes Sud
Résumé
Pendant cent quarante-huit jours, quatre chercheurs ont assisté au procès des attentats de novembre 2015 commis à Paris et à Saint- Denis. Le 29 juin 2022, vingt hommes ont été déclarés coupables ; 2 318 femmes et hommes ont ensuite été confirmés dans leur statut juridique de victimes. Le verdict n'a pas été contesté. Ce livre propose une lecture inédite du déroulement de l'audience et déconstruit l'évidence du récit judiciaire.
Le procès a été présenté comme le jugement exemplaire de "monstres imprégnés de religion" et devenus des "machines à tuer". Or ce qui a été dit à la barre montre que le terrorisme se nourrit de bien d'autres choses. Le procès a été considéré comme une réparation offerte aux victimes et à la Nation. Or les victimes ont surtout été invitées à exposer leurs traumatismes. Certaines d'entre elles ont du reste pointé les manquements de l'État français - mauvais protecteur des vivants, gardien brutal des morts, éducateur défaillant des "jeunes de banlieue", ou acteur imprudent sur la scène internationale.
Le procès a-t-il permis d'éclairer le processus qui a conduit aux attentats ? Comment les avocats et les magistrats ont-ils pondéré droit et politique pénale antiterroriste ? Les sciences sociales proposent ici d'ouvrir le débat.
Le procès a été présenté comme le jugement exemplaire de "monstres imprégnés de religion" et devenus des "machines à tuer". Or ce qui a été dit à la barre montre que le terrorisme se nourrit de bien d'autres choses. Le procès a été considéré comme une réparation offerte aux victimes et à la Nation. Or les victimes ont surtout été invitées à exposer leurs traumatismes. Certaines d'entre elles ont du reste pointé les manquements de l'État français - mauvais protecteur des vivants, gardien brutal des morts, éducateur défaillant des "jeunes de banlieue", ou acteur imprudent sur la scène internationale.
Le procès a-t-il permis d'éclairer le processus qui a conduit aux attentats ? Comment les avocats et les magistrats ont-ils pondéré droit et politique pénale antiterroriste ? Les sciences sociales proposent ici d'ouvrir le débat.
Pendant cent quarante-huit jours, quatre chercheurs ont assisté au procès des attentats de novembre 2015 commis à Paris et à Saint- Denis. Le 29 juin 2022, vingt hommes ont été déclarés coupables ; 2 318 femmes et hommes ont ensuite été confirmés dans leur statut juridique de victimes. Le verdict n'a pas été contesté. Ce livre propose une lecture inédite du déroulement de l'audience et déconstruit l'évidence du récit judiciaire.
Le procès a été présenté comme le jugement exemplaire de "monstres imprégnés de religion" et devenus des "machines à tuer". Or ce qui a été dit à la barre montre que le terrorisme se nourrit de bien d'autres choses. Le procès a été considéré comme une réparation offerte aux victimes et à la Nation. Or les victimes ont surtout été invitées à exposer leurs traumatismes. Certaines d'entre elles ont du reste pointé les manquements de l'État français - mauvais protecteur des vivants, gardien brutal des morts, éducateur défaillant des "jeunes de banlieue", ou acteur imprudent sur la scène internationale.
Le procès a-t-il permis d'éclairer le processus qui a conduit aux attentats ? Comment les avocats et les magistrats ont-ils pondéré droit et politique pénale antiterroriste ? Les sciences sociales proposent ici d'ouvrir le débat.
Le procès a été présenté comme le jugement exemplaire de "monstres imprégnés de religion" et devenus des "machines à tuer". Or ce qui a été dit à la barre montre que le terrorisme se nourrit de bien d'autres choses. Le procès a été considéré comme une réparation offerte aux victimes et à la Nation. Or les victimes ont surtout été invitées à exposer leurs traumatismes. Certaines d'entre elles ont du reste pointé les manquements de l'État français - mauvais protecteur des vivants, gardien brutal des morts, éducateur défaillant des "jeunes de banlieue", ou acteur imprudent sur la scène internationale.
Le procès a-t-il permis d'éclairer le processus qui a conduit aux attentats ? Comment les avocats et les magistrats ont-ils pondéré droit et politique pénale antiterroriste ? Les sciences sociales proposent ici d'ouvrir le débat.
