Oeuvres majeures, oeuvres mineures ?

Notion sournoise que cette distinction entre " œuvres majeures " et " œuvres mineures ", dangereuse et réductrice, qui influence implicitement notre propre jugement : entre les Lettres persanes et Arsace et Isménie, entre La Vie de Rancé et les Mémoires d'outre-tombe, qui hésiterait ? Mais la critique ne se doit-elle pas d'enseigner à hiérarchiser, ou du moins à suggérer des priorités de lecture en les justifiant ? Plutôt que de dénoncer une démarche critique discriminante (au nom de quels critères ?), ou qui refuse de l'être (mais à quoi sert-elle alors ?), il faut comprendre pourquoi elle agit ainsi, et si elle le fait explicitement. Voilà quoi s'attachent les onze contributions présentées ici, qui parcourent trois siècles de littérature française (XVIIe-XIXe) pour mieux revenir sur la question de l'auteur.