En cours de chargement...
On connaît moins : Poquelin, Arouet, Beyle, Labrunie, Dudevant, Kostrowitsky, Léger, Destouches,
Grindel, Bobovnikoff, de Crayencour, Poirier, Donnadieu, Kacew, Joyaux, Thomas, etc. On se souvient
mieux de : Molière, Voltaire, Stendhal, Nerval, Sand, Apollinaire, Saint-John Perse, Céline, Eluard,
Bove, Yourcenar, Gracq, Duras, Gary, Sollers, Houellebecq, etc.
Pour accompagner la rentrée littéraire Claude Burgelin ne boude pas son plaisir en nous livrant
plusieurs hypothèses surprenantes : il décrypte la relation entre le nom propre de l’écrivain et l’oeuvre
qu’il a engendrée.
Il fait le constat suivant : certains auteurs se sentent « mal nommés ». Une façon
classique de ruser avec ce malaise est de gommer ou d’embellir son nom par la grâce ou le coup de
force d’un pseudonyme. Parfois en profitant de ce pied de nez à l’état civil pour tenter un lifting ou un
changement de prénom. Parfois en jonglant avec les pseudonymes et les identités narratives façon
Gary-Sinibaldi-Ajar, etc.
Le pseudonyme crée des jeux de dédoublement infiniment interprétables : le
faux nom introduit entre soi et ce double, entre fiction de soi et vérité de soi, mille postures possibles
de masquage ou de démasquage.
L’invention d’un pseudonyme devient ainsi l’instant premier de la création littéraire, quand l’auteur de
fiction commence par transformer son nom en une fiction. Premier acte d’une création de soi-même
comme auteur (et de la liquidation du nom de l’auteur de ses jours ?).
Et façon de se donner un atout
pour réussir son entrée sur la scène littéraire ?
