Les différends internationaux en Asie. Règlement judiciaire

Quoi de commun entre l'édification par Israël d'un mur en territoire palestinien, le bombardement par les Etats-Unis de plates-formes pétrolières iraniennes, la revendication d'îles disputées par la Malaisie et l'Indonésie, la délimitation maritime entre Bahreïn et Qatar, la destruction d'un avion pakistanais par les forces indiennes, le droit du peuple timorais à disposer de lui-même, la souveraineté territoriale sur un temple aux confins du Cambodge et de la Thaïlande, enfin, le passage du Portugal entre ses enclaves en territoire indien ? Ces affaires " asiatiques " ont toutes fait l'objet d'une décision de la Cour internationale de Justice. Examinées dans leur contexte géopolitique, elles révèlent à la fois l'importance du recours judiciaire comme mode de règlement des différends et les limites de son efficacité sur le terrain quand la politique est menée au mépris de la justice. Car c'est de concert avec les autres moyens que la Cour peut assurer sa mission fondamentale - dire le droit international certes, obligatoire mais sans gendarme - tout en offrant de meilleures chances à la paix et à la sécurité régionales, y compris en Asie où ce tribunal a été jusqu'à maintenant assez peu souvent sollicité.