9,20 €
Introduction à la logique pertinente
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 24 décembreCet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 21 jours après la date de votre commande.
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 24 décembre
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages257
- PrésentationBroché
- Poids0.4 kg
- Dimensions15,0 cm × 21,5 cm × 1,8 cm
- ISBN2-13-053758-8
- EAN9782130537588
- Date de parution03/03/2005
- CollectionScience, histoire et société
- ÉditeurPUF
Résumé
L'idée de la logique est depuis toujours celle d'une théorie de la conséquence, et en particulier de la conséquence formelle et nécessaire : en un mot, de la conséquence " logique ". Mais sur quoi repose la logicité pure d'une conséquence ? La logique contemporaine classique répond : sur la préservation de la vérité. La logique pertinente (" Relevant Logic ") lui objecte qu'on est en droit de demander plus : un élément intensionnel de pertinence des prémisses pour la conclusion doit être pris en compte pour la validité des inférences.
Et elle ajoute que cet élément est, serait-ce silencieusement, à l'œuvre dans nos inférences ordinaires, celles selon lesquelles nous raisonnons en fait. Peut-on formaliser, axiomatiquement, sémantiquement, ou par des systèmes de déduction, ce composant de la notion de conséquence ? C'est d'une telle question que traite cet ouvrage, dans le sillage de la " bible " des logiques pertinentes, Entailment, the Logic of Relevance and Necessity, d'Anderson et Belnap (1975, 1992 pour le Vol.
11). Cette question en ouvre bien sûr d'autres, certaines inattendues, par exemple : y a-t-il une, ou plusieurs négations distinctes ? Quelle est la portée des constructions sémantiques de structures de modèle ? Et finalement, c'est la question du pluralisme logique qui est posée, à travers la multiplicité des systèmes où s'incarnent différentes idées de ce qu'est la relation de conséquence. La position soutenue par cet ouvrage est celle d'un pluralisme modéré, faisant droit à l'unité de la logique, que le point de vue structural permet de mettre électivement en lumière.
Et elle ajoute que cet élément est, serait-ce silencieusement, à l'œuvre dans nos inférences ordinaires, celles selon lesquelles nous raisonnons en fait. Peut-on formaliser, axiomatiquement, sémantiquement, ou par des systèmes de déduction, ce composant de la notion de conséquence ? C'est d'une telle question que traite cet ouvrage, dans le sillage de la " bible " des logiques pertinentes, Entailment, the Logic of Relevance and Necessity, d'Anderson et Belnap (1975, 1992 pour le Vol.
11). Cette question en ouvre bien sûr d'autres, certaines inattendues, par exemple : y a-t-il une, ou plusieurs négations distinctes ? Quelle est la portée des constructions sémantiques de structures de modèle ? Et finalement, c'est la question du pluralisme logique qui est posée, à travers la multiplicité des systèmes où s'incarnent différentes idées de ce qu'est la relation de conséquence. La position soutenue par cet ouvrage est celle d'un pluralisme modéré, faisant droit à l'unité de la logique, que le point de vue structural permet de mettre électivement en lumière.
L'idée de la logique est depuis toujours celle d'une théorie de la conséquence, et en particulier de la conséquence formelle et nécessaire : en un mot, de la conséquence " logique ". Mais sur quoi repose la logicité pure d'une conséquence ? La logique contemporaine classique répond : sur la préservation de la vérité. La logique pertinente (" Relevant Logic ") lui objecte qu'on est en droit de demander plus : un élément intensionnel de pertinence des prémisses pour la conclusion doit être pris en compte pour la validité des inférences.
Et elle ajoute que cet élément est, serait-ce silencieusement, à l'œuvre dans nos inférences ordinaires, celles selon lesquelles nous raisonnons en fait. Peut-on formaliser, axiomatiquement, sémantiquement, ou par des systèmes de déduction, ce composant de la notion de conséquence ? C'est d'une telle question que traite cet ouvrage, dans le sillage de la " bible " des logiques pertinentes, Entailment, the Logic of Relevance and Necessity, d'Anderson et Belnap (1975, 1992 pour le Vol.
11). Cette question en ouvre bien sûr d'autres, certaines inattendues, par exemple : y a-t-il une, ou plusieurs négations distinctes ? Quelle est la portée des constructions sémantiques de structures de modèle ? Et finalement, c'est la question du pluralisme logique qui est posée, à travers la multiplicité des systèmes où s'incarnent différentes idées de ce qu'est la relation de conséquence. La position soutenue par cet ouvrage est celle d'un pluralisme modéré, faisant droit à l'unité de la logique, que le point de vue structural permet de mettre électivement en lumière.
Et elle ajoute que cet élément est, serait-ce silencieusement, à l'œuvre dans nos inférences ordinaires, celles selon lesquelles nous raisonnons en fait. Peut-on formaliser, axiomatiquement, sémantiquement, ou par des systèmes de déduction, ce composant de la notion de conséquence ? C'est d'une telle question que traite cet ouvrage, dans le sillage de la " bible " des logiques pertinentes, Entailment, the Logic of Relevance and Necessity, d'Anderson et Belnap (1975, 1992 pour le Vol.
11). Cette question en ouvre bien sûr d'autres, certaines inattendues, par exemple : y a-t-il une, ou plusieurs négations distinctes ? Quelle est la portée des constructions sémantiques de structures de modèle ? Et finalement, c'est la question du pluralisme logique qui est posée, à travers la multiplicité des systèmes où s'incarnent différentes idées de ce qu'est la relation de conséquence. La position soutenue par cet ouvrage est celle d'un pluralisme modéré, faisant droit à l'unité de la logique, que le point de vue structural permet de mettre électivement en lumière.
