L'ontologie de Malebranche
Par :Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format PDF protégé est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
- Non compatible avec un achat hors France métropolitaine
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages210
- FormatPDF
- ISBN979-10-370-1699-7
- EAN9791037016997
- Date de parution24/08/2015
- Protection num.Adobe DRM
- Taille4 Mo
- Infos supplémentairespdf
- ÉditeurHermann
Résumé
Dans l'Exposé de la philosophie rationnelle pure professé par Schelling dans les années 1847-1852, Malebranche est présenté comme un jalon majeur de l'histoire des conquêtes remportées graduellement par la raison moderne : pour avoir eu l'audace de désigner Dieu même par le seul mot de « ?l'Être? », il aurait su donner son vrai nom au concept suprême de la raison. Schelling propose toutefois une critique perspicace de son ontologie, critique qu'on a voulu mettre ici à l'épreuve des textes de Malebranche.
Elle engage en effet des questions décisives pour la compréhension de la métaphysique du philosophe français : 1) Que faut-il que soit Dieu pour que l'idée de « ?l'être? » suffise à le penser?? 2) Si cette idée est celle de l'être « ?en général? », l'ontologie de Malebranche ne prend-elle pas le risque de parler abstraitement de la Divinité, en outre d'être univoque?? 3) Comment Dieu peut-il bien être incompréhensible s'il est seulement celui qui comprend en lui-même tous les intelligibles?? 4) En quel sens sa substance est-elle participable par les êtres qu'il crée, et d'où lui vient au juste cette possibilité qu'elle a depuis toujours d'être participée??
Elle engage en effet des questions décisives pour la compréhension de la métaphysique du philosophe français : 1) Que faut-il que soit Dieu pour que l'idée de « ?l'être? » suffise à le penser?? 2) Si cette idée est celle de l'être « ?en général? », l'ontologie de Malebranche ne prend-elle pas le risque de parler abstraitement de la Divinité, en outre d'être univoque?? 3) Comment Dieu peut-il bien être incompréhensible s'il est seulement celui qui comprend en lui-même tous les intelligibles?? 4) En quel sens sa substance est-elle participable par les êtres qu'il crée, et d'où lui vient au juste cette possibilité qu'elle a depuis toujours d'être participée??
Dans l'Exposé de la philosophie rationnelle pure professé par Schelling dans les années 1847-1852, Malebranche est présenté comme un jalon majeur de l'histoire des conquêtes remportées graduellement par la raison moderne : pour avoir eu l'audace de désigner Dieu même par le seul mot de « ?l'Être? », il aurait su donner son vrai nom au concept suprême de la raison. Schelling propose toutefois une critique perspicace de son ontologie, critique qu'on a voulu mettre ici à l'épreuve des textes de Malebranche.
Elle engage en effet des questions décisives pour la compréhension de la métaphysique du philosophe français : 1) Que faut-il que soit Dieu pour que l'idée de « ?l'être? » suffise à le penser?? 2) Si cette idée est celle de l'être « ?en général? », l'ontologie de Malebranche ne prend-elle pas le risque de parler abstraitement de la Divinité, en outre d'être univoque?? 3) Comment Dieu peut-il bien être incompréhensible s'il est seulement celui qui comprend en lui-même tous les intelligibles?? 4) En quel sens sa substance est-elle participable par les êtres qu'il crée, et d'où lui vient au juste cette possibilité qu'elle a depuis toujours d'être participée??
Elle engage en effet des questions décisives pour la compréhension de la métaphysique du philosophe français : 1) Que faut-il que soit Dieu pour que l'idée de « ?l'être? » suffise à le penser?? 2) Si cette idée est celle de l'être « ?en général? », l'ontologie de Malebranche ne prend-elle pas le risque de parler abstraitement de la Divinité, en outre d'être univoque?? 3) Comment Dieu peut-il bien être incompréhensible s'il est seulement celui qui comprend en lui-même tous les intelligibles?? 4) En quel sens sa substance est-elle participable par les êtres qu'il crée, et d'où lui vient au juste cette possibilité qu'elle a depuis toujours d'être participée??
