OFFRE LISEUSES
Une liseuse achetée = une housse offerte* jusqu'au 21 juin
Essaim N° 55, automne 2025
Le cas du psychanalyste et son objet
Par : Formats :
Expédié sous 127 jours
Cet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 127 jours après la date de votre commande.
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 28 octobreCet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 127 jours après la date de votre commande.
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 28 octobre
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages168
- FormatGrand Format
- PrésentationBroché
- Poids0.294 kg
- Dimensions17,0 cm × 24,0 cm × 1,3 cm
- ISBN978-2-7492-8449-1
- EAN9782749284491
- Date de parution13/11/2025
- ÉditeurErès
Résumé
Le cas clinique, loin d'être une simple vignette décorative, s'intègre dans une structure plus vaste. Du latin "casus", signifiant "ce qui choit", le cas rejoint l'idée de l'accident, du symptôme, dans la contingence où se joue un événement. Parler de "cas clinique" est presque un pléonasme : le cas est déjà la clinique, dans la tradition de Lucrèce, où un élément d'exception, par son inclinaison, crée l'événement.
Bien que Lacan ne fournisse pas d'exemples cliniques, il considère leur portée symbolique, comme dans son analyse du rêve de la "belle bouchère" ou d'Hamlet. Freud, quant à lui, choisissait de nommer ses cas par des traits singuliers, comme "l'homme aux loups" ou "l'homme aux rats". Pourtant, Freud a fini par abandonner les grands cas paradigmatiques, et Lacan, après le cas de Pearl King en 1965, a cessé d'en commenter.
Aujourd'hui, la littérature analytique privilégie-t-elle toujours la clinique ou les exemples ? L'attente de Lacan concernant l'évolution de l'analyse clinique, par l'écriture rigoureuse des étapes du cas à l'aide de formules algébriques, a-t-elle trouvé un prolongement ? Son espoir d'une nouvelle classification clinique, fondée sur le repérage du sujet supposé savoir, a-t-il porté ses fruits ?
Bien que Lacan ne fournisse pas d'exemples cliniques, il considère leur portée symbolique, comme dans son analyse du rêve de la "belle bouchère" ou d'Hamlet. Freud, quant à lui, choisissait de nommer ses cas par des traits singuliers, comme "l'homme aux loups" ou "l'homme aux rats". Pourtant, Freud a fini par abandonner les grands cas paradigmatiques, et Lacan, après le cas de Pearl King en 1965, a cessé d'en commenter.
Aujourd'hui, la littérature analytique privilégie-t-elle toujours la clinique ou les exemples ? L'attente de Lacan concernant l'évolution de l'analyse clinique, par l'écriture rigoureuse des étapes du cas à l'aide de formules algébriques, a-t-elle trouvé un prolongement ? Son espoir d'une nouvelle classification clinique, fondée sur le repérage du sujet supposé savoir, a-t-il porté ses fruits ?
A propos de Erès
15,99 €
5,49 €