Bruno

On voit bien que l'auteur s'est très (trop?) longuement documenté pour écrire son livre. Au début la structure du livre consiste en l'alternance d'un chapitre d'action et d'un chapitre de "réflexions" métaphysiques puis au fil du livre les chapitres de considérations physico-métaphysiques deviennent de plus en plus longs et ennuyeux, au détriment de l'action. Le livre se compare au "Da Vinci Code" (quelle référence...) mais en fait c'est bien plus mou, bien plus pompeux, bien plus lourd a digérer et, au final, bien plus ennuyeux, c'est dire !

Autant "les falsificateurs" est un dès roman les plus originaux de ces 10 dernières années, autant la suite est convenue et extrêmement décevante. On a vraiment l'impression que l'auteur, par paresse, a "délayé" le premier tome. On s'attend à autant d'originalité que dans le premier tome et en fait on n'est jamais surpris. Une grande déception.

Mouais, bof, bof...Au début c'est drôle puis après, l'approche "loufdingue" est trop systématique pour apparaître spontanée. Au final ça donne un ton artificiel, très travaillé et au final sans surprise. Il est vraiment difficile d'écrire des livres au ton loufoque et dans le cas présent, c'est raté (malgré la pluie de critiques "enthousiastes" émanant de diverses sommités du cinéma et de la littérature présentées en début de livre. J'avais rarement vu un auteur s'auto-célébrer de la sorte !!)