Souris grise

Je n'étais pas vraiment convaincue par l'astuce permettant au roman de résoudre la série de crime (le coup de "bidule n'était en fait pas vraiment mort") me semblait bancal. L'auteur du livre propose une résolution alternative assez satisfaisante, avec un ton léger, et une construction néanmoins claire.

Court et efficace, l'ouvrage traite de la part de l'ignorance et de la curiosité dans la recherche : comment faire au mieux la part entre ce que l'on sait déjà et l'inconnu ? Comment tenir compte des limites d'une matière, de l'impossible, pour ouvrir de nouveaux champs de recherche ? Comment en somme, s'adapter à l'inattendu et l'accueillir comme une bonne nouvelle. Le tout dans un style fluide, accessible et léger.

Au moment où je rédige cet avis, j'en suis environ à la moitié et mon sentiment est mitigé. Positif : de nombreuses références mythologiques qui peuvent donner des idées, s'avérer inspirantes ; des éléments de réflexion sur la manière dont les histoires "fortes" ont un contenu métaphorique qui traite du sens de l'existence pour le lecteur (notion qu'on trouve également chez Bettelheim dans la Psychanalyse des contes de fée, de manière plus explicite et concrète à mon goût) Négatif : sur le plan de la manière de présenter son raisonnement l'auteur a des "tics" qui sont plus fréquents dans les ouvrages du XIXe siècle. En particulier une tendance mystique & morale, une façon presque téléologique de s'y prendre pour expliquer les choses. J'ai souvent l'impression que l'auteur expose sa thèse, mais ne la démontre jamais véritablement, il affirme sans prouver avec la même rigueur qu'on peut trouver dans chez d'autres auteurs d'oeuvres en mythologie comparée, par exemple Bernard Sergent ou Claude Lecouteux. Conclusion : utile pour son pouvoir évocateur qui peut être inspirant, il est pour moi assez peu exploitable concrètement , au contraire d'ouvrages comme l'Anatomie du scénario par John Truby qui est bien plus concret sur l'analyse de la construction des histoires.