Jean-Charles Marchand est journaliste et chroniqueur judiciaire depuis 1974. Il est depuis 2005 le rédacteur en chef des émissions Verdict diffusées sur France 5. Il a déjà publié aux Editions Anne Carrière les essais Passages à l'acte et La Structure du crime.
Valentin et les délirants. Monographie d'un délire à deux meurtrier
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 22 septembreCet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 29 jours après la date de votre commande.
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages339
- PrésentationBroché
- Poids0.527 kg
- Dimensions15,4 cm × 23,6 cm × 2,8 cm
- ISBN978-2-84337-734-1
- EAN9782843377341
- Date de parution15/05/2014
- Collectionessai
- ÉditeurAnne Carrière
Résumé
Durant plus de vingt ans, Stéphane Moitoiret et Noélla Hégo ont arpenté les routes et les villages de France pour accomplir l'impérieuse "mission divine" de "remettre en route l'horloge du destin". Leur périple prendra fin quelques jours après le crime atroce de Valentin, un garçonnet de 11 ans, massacré par Moitoiret de quarante-quatre coups de couteau dans une ruelle sombre de Lagnieu. Ce crime immotivé s'inscrit dans le cadre d'un délire à deux, une pathologie dont le dernier exemple en France était le célèbre "double crime des soeurs Papin" en 1933.
Dès leur arrestation, il apparaît que ces "doux dingues" sont de grands malades mentaux délirants, jamais diagnostiqués auparavant. Sont-ils responsables pénalement de leurs actes ? Les divergences des experts psychiatres révèlent la fracture entre les partisans de la "confrontation à la loi", convaincus de l'utilité thérapeutique d'un procès, et les psychiatres plus classiques qui refusent la responsabilisation pénale des grands psychotiques, au nom de l'humanisme médical.
En rassemblant l'examen des faits et de leurs circonstances, les témoignages, les expertises, les biographies des prévenus, l'immersion dans leur univers délirant et le compte rendu des audiences pénales, cet ouvrage montre comment et pourquoi, au XXIe siècle, il est redevenu possible de condamner des aliénés. Les fous, protégés par leur maladie depuis l'Antiquité, ne sauraient échapper dorénavant au lot commun : la geôle plutôt que le soin - même contraint, l'incarcération plutôt que l'hospitalisation même sécurisée, le surveillant de prison plutôt que le médecin.
Dès leur arrestation, il apparaît que ces "doux dingues" sont de grands malades mentaux délirants, jamais diagnostiqués auparavant. Sont-ils responsables pénalement de leurs actes ? Les divergences des experts psychiatres révèlent la fracture entre les partisans de la "confrontation à la loi", convaincus de l'utilité thérapeutique d'un procès, et les psychiatres plus classiques qui refusent la responsabilisation pénale des grands psychotiques, au nom de l'humanisme médical.
En rassemblant l'examen des faits et de leurs circonstances, les témoignages, les expertises, les biographies des prévenus, l'immersion dans leur univers délirant et le compte rendu des audiences pénales, cet ouvrage montre comment et pourquoi, au XXIe siècle, il est redevenu possible de condamner des aliénés. Les fous, protégés par leur maladie depuis l'Antiquité, ne sauraient échapper dorénavant au lot commun : la geôle plutôt que le soin - même contraint, l'incarcération plutôt que l'hospitalisation même sécurisée, le surveillant de prison plutôt que le médecin.
