Un si fragile vernis d'humanité. Banalité du mal, banalité du bien
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay indisponible
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Disponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages301
- PrésentationBroché
- FormatPoche
- Poids0.31 kg
- Dimensions11,0 cm × 18,0 cm × 1,5 cm
- ISBN978-2-7071-5326-5
- EAN9782707153265
- Date de parution04/10/2007
- CollectionLa Découverte/Poche
- ÉditeurLa Découverte
Résumé
On a pu espérer, un temps, que les monstruosités de la Seconde Guerre mondiale étaient derrière nous. Or partout, à nouveau, on massacre, on torture, on extermine. Comment comprendre cette facilité à entrer dans le mal ? Michel Terestchenko rouvre ici le débat, en complétant notamment la démonstration de Hannah Arendt. Héros ou salaud ? C'est toujours une décision initiale, à peine perceptible, qui décide du côté dans lequel, une fois engagé, on se retrouve in fine .
Qu'est-ce qui explique cette décision ? L'enquête de Michel Terestchenko montre combien est stérile l'opposition entre tenants de la thèse de l'égoïsme psychologique et défenseurs de celle d'un altruisme sacrificiel. Ce n'est pas par " intérêt " que l'on tue ou que l'on torture. Ni par pur altruisme que l'on se refuse à l'abjection. Les travaux qui analysent les phénomènes de soumission à l'autorité, de conformisme de groupe ou de passivité face à des situations de détresse invitent à repenser les conduites de destructivité.
A partir de recherches récentes en psychologie sociale et en s'appuyant sur des exemples historiques particulièrement éclairants, l'auteur propose de penser les conduites humaines face au mal selon un nouveau paradigme : celui de l'absence ou de la présence à soi.
Qu'est-ce qui explique cette décision ? L'enquête de Michel Terestchenko montre combien est stérile l'opposition entre tenants de la thèse de l'égoïsme psychologique et défenseurs de celle d'un altruisme sacrificiel. Ce n'est pas par " intérêt " que l'on tue ou que l'on torture. Ni par pur altruisme que l'on se refuse à l'abjection. Les travaux qui analysent les phénomènes de soumission à l'autorité, de conformisme de groupe ou de passivité face à des situations de détresse invitent à repenser les conduites de destructivité.
A partir de recherches récentes en psychologie sociale et en s'appuyant sur des exemples historiques particulièrement éclairants, l'auteur propose de penser les conduites humaines face au mal selon un nouveau paradigme : celui de l'absence ou de la présence à soi.
On a pu espérer, un temps, que les monstruosités de la Seconde Guerre mondiale étaient derrière nous. Or partout, à nouveau, on massacre, on torture, on extermine. Comment comprendre cette facilité à entrer dans le mal ? Michel Terestchenko rouvre ici le débat, en complétant notamment la démonstration de Hannah Arendt. Héros ou salaud ? C'est toujours une décision initiale, à peine perceptible, qui décide du côté dans lequel, une fois engagé, on se retrouve in fine .
Qu'est-ce qui explique cette décision ? L'enquête de Michel Terestchenko montre combien est stérile l'opposition entre tenants de la thèse de l'égoïsme psychologique et défenseurs de celle d'un altruisme sacrificiel. Ce n'est pas par " intérêt " que l'on tue ou que l'on torture. Ni par pur altruisme que l'on se refuse à l'abjection. Les travaux qui analysent les phénomènes de soumission à l'autorité, de conformisme de groupe ou de passivité face à des situations de détresse invitent à repenser les conduites de destructivité.
A partir de recherches récentes en psychologie sociale et en s'appuyant sur des exemples historiques particulièrement éclairants, l'auteur propose de penser les conduites humaines face au mal selon un nouveau paradigme : celui de l'absence ou de la présence à soi.
Qu'est-ce qui explique cette décision ? L'enquête de Michel Terestchenko montre combien est stérile l'opposition entre tenants de la thèse de l'égoïsme psychologique et défenseurs de celle d'un altruisme sacrificiel. Ce n'est pas par " intérêt " que l'on tue ou que l'on torture. Ni par pur altruisme que l'on se refuse à l'abjection. Les travaux qui analysent les phénomènes de soumission à l'autorité, de conformisme de groupe ou de passivité face à des situations de détresse invitent à repenser les conduites de destructivité.
A partir de recherches récentes en psychologie sociale et en s'appuyant sur des exemples historiques particulièrement éclairants, l'auteur propose de penser les conduites humaines face au mal selon un nouveau paradigme : celui de l'absence ou de la présence à soi.
Avis librairesCommentaires laissés par les libraires
1 Coup de cœur
de nos libraires
Mathilde Le Guay— Decitre Part-Dieu
5/5
“ Banalité du mal, banalité du bien. ”
Un parfait exemple de philosophie appliquée. La question morale y est lumineusement observée, à la fois objet d'enquête et d'analyse. Accessible à tous, ce livre est à mettre entre toutes les mains.
Un parfait exemple de philosophie appliquée. La question morale y est lumineusement observée, à la fois objet d'enquête et d'analyse. Accessible à tous, ce livre est à mettre entre toutes les mains.
Avis des lecteursCommentaires laissés par nos lecteurs
5/5
5/5
“ ”
A la fois réflexion philosophique dans la lignée des Considérations Morales d'Hannah Arendt et analyse d'expériences en psychologie (S. Milgram...), cet ouvrage pose la question de la présence à soi dans ce qu'elle a de décisif dans l'Histoire. Il nous invite à une remise en question de nos comportements à travers ce prisme en évitant le double écueil du manichéisme simplet et de la conceptualisation savante alambiquée.
Un livre à la portée de tous à mille lieues du prêt à penser.
A la fois réflexion philosophique dans la lignée des Considérations Morales d'Hannah Arendt et analyse d'expériences en psychologie (S. Milgram...), cet ouvrage pose la question de la présence à soi dans ce qu'elle a de décisif dans l'Histoire. Il nous invite à une remise en question de nos comportements à travers ce prisme en évitant le double écueil du manichéisme simplet et de la conceptualisation savante alambiquée.
Un livre à la portée de tous à mille lieues du prêt à penser.
