Robespierre, monstre ou héros ?

L'image de Robespierre n'est pas un bloc, comme le montre l'étude du discours public du XIXe siècle, et notamment celle de la parole politique. Ce discours n'a pas jusqu'ici retenu l'attention des historiens, qui se sont concentrés sur l'historiographie, la littérature et les beaux-arts. Il révèle que la légende noire de Robespierre se scinde entre la Révolution et le milieu du XIXe siècle en quatre légendes, qui peuvent être rapprochées de quatre courants politiques distincts : conservateur/contre-révolutionnaire, libéral, communiste et anarchiste.
De plus, une légende dorée, peu analysée jusqu'ici, émerge dans les années 1830 chez les militants républicains les plus radicaux. Ce schéma interprétatif, présenté dans les deux premières parties de l'ouvrage, est confirmé par l'étude de l'image de Robespierre dans les débats parlementaires au XIXe siècle, objet de la troisième partie. Il permet de comprendre pourquoi, plus de deux siècles après sa mort, Robespierre reste au coeur des débats sur l'héritage républicain.

Si pour Clemenceau et ses héritiers politiques, "la Révolution est un bloc" , l'héritage de Robespierre n'a jamais été accepté en bloc et l'étude de la naissance des légendes noires et de la légende dorée de Robespierre permet de comprendre pourquoi, plus de deux siècles après sa mort, ce personnage reste au coeur des débats mémoriels.