En cours de chargement...
Marcel Mauss est l'un de ceux qui ont le plus fait pour la théorie du rythme au XXe siècle. Pourtant, parmi ses héritiers directs, seul Gurvitch a prolongé sa réflexion, sous une forme du reste très limitée. Chez Lévi-Strauss, qui place sur le devant de la scène scientifique la notion de structure, le rythme disparaît presque totalement. Il en est de même dans la lecture politique de Lefort. Le rythme ne reste une préoccupation que chez des maussiens marginaux comme Bataille ou Caillois, ou encore en paléoanthropologie chez Leroi-Gourhan.
Benveniste lui rend hommage dans son essai sur le rythme en Grèce ancienne, mais c'est de manière allusive sans le citer directement. Aujourd'hui, il est largement ignoré par la plupart des chercheurs qui disent s'inspirer de sa pensée. L'objet de cet essai est de remettre en question cet effacement, de restituer cette dimension essentielle à la compréhension de l'oeuvre de Marcel Mauss et de montrer en quoi celle-ci peut aujourd'hui nous aider dans la reconstruction épistémologique dont nous avons besoin pour affronter le monde qui vient.
