Les leçons de Branemark, toujours d'actualité ?
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay indisponible
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Nombre de pages141
- PrésentationBroché
- FormatGrand Format
- Poids0.52 kg
- Dimensions19,5 cm × 25,5 cm × 1,0 cm
- ISBN978-2-36134-097-1
- EAN9782361340971
- Date de parution01/11/2022
- CollectionNRPI
- ÉditeurEspace id
- Directeur de publicationPaul Mattout
Résumé
Entre 1985 et 2000, les taux de succès implantaires étaient plus élevés qu'actuellement, et les complications moins nombreuses. Il faut donc s'interroger sur les modifications qui sont intervenues pendant cette période dans les surfaces implantaires, la géométrie des implants, les protocoles, les délais de mise en charge etc. A l'évidence, de nombreux principes proposés par Brdnemark ont été modifiés ou abandonnés.
Georges Rachlin fait partie des implantologistes qui ont toujours utilisé le protocole strict de Brdnemark. Ainsi, il a pu observer et subir " les déviances u après les années 2000. Il a pu, dans sa pratique comme dans son entourage professionnel, évaluer les taux de survie,. de succès et de complications implantaires. Je lui ai donc demandé de réunir un panel d'auteurs qui ont, comme lui, connu les deux périodes implantaires, avant 2000 et après 2000, et qui ont fait le même constat.
Les différents articles recueillis par Georges Rachlin permettent, bien sûr, d'avoir une vue actuelle de l'implantologie, mais également de tirer quelques leçons sur les modifications et innovations qui n'ont pas toujours abouti à des progrès.
Georges Rachlin fait partie des implantologistes qui ont toujours utilisé le protocole strict de Brdnemark. Ainsi, il a pu observer et subir " les déviances u après les années 2000. Il a pu, dans sa pratique comme dans son entourage professionnel, évaluer les taux de survie,. de succès et de complications implantaires. Je lui ai donc demandé de réunir un panel d'auteurs qui ont, comme lui, connu les deux périodes implantaires, avant 2000 et après 2000, et qui ont fait le même constat.
Les différents articles recueillis par Georges Rachlin permettent, bien sûr, d'avoir une vue actuelle de l'implantologie, mais également de tirer quelques leçons sur les modifications et innovations qui n'ont pas toujours abouti à des progrès.
Entre 1985 et 2000, les taux de succès implantaires étaient plus élevés qu'actuellement, et les complications moins nombreuses. Il faut donc s'interroger sur les modifications qui sont intervenues pendant cette période dans les surfaces implantaires, la géométrie des implants, les protocoles, les délais de mise en charge etc. A l'évidence, de nombreux principes proposés par Brdnemark ont été modifiés ou abandonnés.
Georges Rachlin fait partie des implantologistes qui ont toujours utilisé le protocole strict de Brdnemark. Ainsi, il a pu observer et subir " les déviances u après les années 2000. Il a pu, dans sa pratique comme dans son entourage professionnel, évaluer les taux de survie,. de succès et de complications implantaires. Je lui ai donc demandé de réunir un panel d'auteurs qui ont, comme lui, connu les deux périodes implantaires, avant 2000 et après 2000, et qui ont fait le même constat.
Les différents articles recueillis par Georges Rachlin permettent, bien sûr, d'avoir une vue actuelle de l'implantologie, mais également de tirer quelques leçons sur les modifications et innovations qui n'ont pas toujours abouti à des progrès.
Georges Rachlin fait partie des implantologistes qui ont toujours utilisé le protocole strict de Brdnemark. Ainsi, il a pu observer et subir " les déviances u après les années 2000. Il a pu, dans sa pratique comme dans son entourage professionnel, évaluer les taux de survie,. de succès et de complications implantaires. Je lui ai donc demandé de réunir un panel d'auteurs qui ont, comme lui, connu les deux périodes implantaires, avant 2000 et après 2000, et qui ont fait le même constat.
Les différents articles recueillis par Georges Rachlin permettent, bien sûr, d'avoir une vue actuelle de l'implantologie, mais également de tirer quelques leçons sur les modifications et innovations qui n'ont pas toujours abouti à des progrès.