17,99 €
SOLDES
Jusqu'à -70% sur une sélection d'articles*
La construction constitutionnelle du politique en Afrique subsaharienne francophone
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 13 novembreCet article sera commandé chez un fournisseur et vous sera envoyé 127 jours après la date de votre commande.
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay estimée à partir du 13 novembre
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages522
- FormatGrand Format
- PrésentationBroché
- Poids0.73 kg
- Dimensions15,5 cm × 24,0 cm × 2,5 cm
- ISBN978-2-275-09385-7
- EAN9782275093857
- Date de parution13/07/2021
- CollectionBibliothèque constitutionnelle
- ÉditeurLGDJ
- PréfacierDominique Rousseau
Résumé
La construction constitutionnelle du politique en cours en Afrique subsaharienne francophone est le résultat d'une volonté historique : la colonisation européenne. Après la décolonisation, l'injonction du discours de la mission civilisatrice est formellement suivie puisque les Constitutions africaines francophones, qui imitent la Constitution française, consacrent le modèle français de l'Etat-nation démocratique.
Mais l'institutionnalisation de l'Etat-nation démocratique est globalement infructueuse. Le mimétisme constitutionnel va généralement engendrer des conflits intercommunautaires, soit pour le contrôle du pouvoir au sein de l'Etat-nation (par la lutte armée ou par la loi de la majorité démocratique), soit pour se séparer de l'Etat-nation. Les amendements jusque-là apportés n'ont pas réussi à résoudre la crise du politique parce qu'ils s'inscrivent toujours sous le paradigme constitutionnel du modèle unitaire de l'Etat-nation démocratique (nation monocommunautaire et Etat-unitaire), ignorant ainsi un élément déterminant du fait politique subsaharien à savoir l'identité collective précoloniale ou ethnique.
Dès lors, comme cela s'est fait dans d'autres pays (Belgique, Canada, Espagne, Ethiopie, etc.), la crise du politique dans les pays subsahariens pourrait trouver une voie de résolution dans l'adoption d'un modèle constitutionnel pluralitaire, c'est-à-dire la reconnaissance de la pluralité communautaire constitutive de la nation (nation pluricommunautaire) à laquelle correspondrait une forme pluralitaire du pouvoir politique (Etat fédéral, Etat régional ou Fédération démocratique).
Mais l'institutionnalisation de l'Etat-nation démocratique est globalement infructueuse. Le mimétisme constitutionnel va généralement engendrer des conflits intercommunautaires, soit pour le contrôle du pouvoir au sein de l'Etat-nation (par la lutte armée ou par la loi de la majorité démocratique), soit pour se séparer de l'Etat-nation. Les amendements jusque-là apportés n'ont pas réussi à résoudre la crise du politique parce qu'ils s'inscrivent toujours sous le paradigme constitutionnel du modèle unitaire de l'Etat-nation démocratique (nation monocommunautaire et Etat-unitaire), ignorant ainsi un élément déterminant du fait politique subsaharien à savoir l'identité collective précoloniale ou ethnique.
Dès lors, comme cela s'est fait dans d'autres pays (Belgique, Canada, Espagne, Ethiopie, etc.), la crise du politique dans les pays subsahariens pourrait trouver une voie de résolution dans l'adoption d'un modèle constitutionnel pluralitaire, c'est-à-dire la reconnaissance de la pluralité communautaire constitutive de la nation (nation pluricommunautaire) à laquelle correspondrait une forme pluralitaire du pouvoir politique (Etat fédéral, Etat régional ou Fédération démocratique).
A propos de Moustapha Ndiaye