Impôt confisqué (L')
E-book
11,99 €
L'impôt confisqué
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay indisponible
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages100
- PrésentationBroché
- Poids0.12 kg
- Dimensions14,2 cm × 21,0 cm × 0,7 cm
- ISBN978-2-7381-3043-3
- EAN9782738130433
- Date de parution20/03/2014
- CollectionCorpus
- ÉditeurOdile Jacob (Editions)
Résumé
La définition de l'impôt est au coeur du principe démocratique : c'est au peuple et à ses représentants qu'il revient de "consentir" à l'impôt. "No taxation without representation", disent nos amis anglais. Or, depuis quelque temps, cette prérogative du Parlement se voit progressivement minée par le Conseil constitutionnel : censure du projet de "taxe carbone" porté par l'ancien président Sarkozy, annulation de la "taxe à 75%" promise par le président Hollande, condamnation du caractère "confiscatoire" de plusieurs hausses d'impôts prévues par le gouvernement Ayrault...
Le propos de ce livre n'est pas de porter un jugement sur le bien-fondé de ces décisions. Il est plutôt de retracer les différentes étapes qui ont mené le juge à graver dans le marbre de la Constitution certains principes (de cohérence, de proportionnalité, etc.). Et de nous interroger : était-il souhaitable que ces principes aient été posés par un juge et non par les élus du peuple ? Ces interventions du Conseil constitutionnel ne consacrent-elles pas un gouvernement par les "sages", autrement dit par les "meilleurs" ? Qui doit avoir le dernier mot dans une démocratie ?
Le propos de ce livre n'est pas de porter un jugement sur le bien-fondé de ces décisions. Il est plutôt de retracer les différentes étapes qui ont mené le juge à graver dans le marbre de la Constitution certains principes (de cohérence, de proportionnalité, etc.). Et de nous interroger : était-il souhaitable que ces principes aient été posés par un juge et non par les élus du peuple ? Ces interventions du Conseil constitutionnel ne consacrent-elles pas un gouvernement par les "sages", autrement dit par les "meilleurs" ? Qui doit avoir le dernier mot dans une démocratie ?
La définition de l'impôt est au coeur du principe démocratique : c'est au peuple et à ses représentants qu'il revient de "consentir" à l'impôt. "No taxation without representation", disent nos amis anglais. Or, depuis quelque temps, cette prérogative du Parlement se voit progressivement minée par le Conseil constitutionnel : censure du projet de "taxe carbone" porté par l'ancien président Sarkozy, annulation de la "taxe à 75%" promise par le président Hollande, condamnation du caractère "confiscatoire" de plusieurs hausses d'impôts prévues par le gouvernement Ayrault...
Le propos de ce livre n'est pas de porter un jugement sur le bien-fondé de ces décisions. Il est plutôt de retracer les différentes étapes qui ont mené le juge à graver dans le marbre de la Constitution certains principes (de cohérence, de proportionnalité, etc.). Et de nous interroger : était-il souhaitable que ces principes aient été posés par un juge et non par les élus du peuple ? Ces interventions du Conseil constitutionnel ne consacrent-elles pas un gouvernement par les "sages", autrement dit par les "meilleurs" ? Qui doit avoir le dernier mot dans une démocratie ?
Le propos de ce livre n'est pas de porter un jugement sur le bien-fondé de ces décisions. Il est plutôt de retracer les différentes étapes qui ont mené le juge à graver dans le marbre de la Constitution certains principes (de cohérence, de proportionnalité, etc.). Et de nous interroger : était-il souhaitable que ces principes aient été posés par un juge et non par les élus du peuple ? Ces interventions du Conseil constitutionnel ne consacrent-elles pas un gouvernement par les "sages", autrement dit par les "meilleurs" ? Qui doit avoir le dernier mot dans une démocratie ?
