Images, cinéma et Shoah
E-book
20,99 €
Images, cinéma et Shoah
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay indisponible
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages237
- PrésentationBroché
- FormatGrand Format
- Poids0.39 kg
- Dimensions15,5 cm × 24,0 cm × 1,2 cm
- ISBN978-2-343-11050-9
- EAN9782343110509
- Date de parution01/05/2017
- CollectionHistoriques
- ÉditeurL'Harmattan
Résumé
Dans le contexte de la représentation du génocide, les débats ont pris un deuxième souffle avec la remise en question du rôle et des capacités de l'image face au caractère crucial du sujet. L'image fixe ou mobile, au cinéma, dans la BD et la littérature est-elle susceptible de transmettre la Vérité dans le cadre du génocide ? La réponse à cette question est propice à mille nuances, (la vérité étant sans doute à mi-chemin des points de vue tranchés et fonction des acceptions des termes en balance dans notre sujet).
L'image, considérée tantôt comme révélatrice de vérité ou, au contraire, comme mensongère et dangereuse ne date pas d'hier. En effet, l'image peut être considérée comme fidèle à la réalité et par conséquent, comme le moyen d'accéder à la vérité du réel représenté. Elle peut même être perçue comme la saisie d'une vérité plus profonde que toute représentation fidèle échouerait à saisir. Et inversement : l'image qui se veut une représentation du réel est souvent fustigée pour ses lacunes : comment pourrait-elle donner accès à ce qui est vraiment représenté puisqu'elle n'est qu'une transposition ? N'est-elle pas plutôt un écran à la vérité du réel représenté ? Enfin, l'image artistique n'a cessé d'être suspectée de mentir, de donner un accès faussé à une réalité désormais lointaine.
Le cinéma permet de poser et de reposer la question de la représentation possible de cet évènement, et de son lien avec la réalité ? Puis viendra le lien avec la fiction, la bande dessinée et l'oeuvre littéraire ou philosophique.
L'image, considérée tantôt comme révélatrice de vérité ou, au contraire, comme mensongère et dangereuse ne date pas d'hier. En effet, l'image peut être considérée comme fidèle à la réalité et par conséquent, comme le moyen d'accéder à la vérité du réel représenté. Elle peut même être perçue comme la saisie d'une vérité plus profonde que toute représentation fidèle échouerait à saisir. Et inversement : l'image qui se veut une représentation du réel est souvent fustigée pour ses lacunes : comment pourrait-elle donner accès à ce qui est vraiment représenté puisqu'elle n'est qu'une transposition ? N'est-elle pas plutôt un écran à la vérité du réel représenté ? Enfin, l'image artistique n'a cessé d'être suspectée de mentir, de donner un accès faussé à une réalité désormais lointaine.
Le cinéma permet de poser et de reposer la question de la représentation possible de cet évènement, et de son lien avec la réalité ? Puis viendra le lien avec la fiction, la bande dessinée et l'oeuvre littéraire ou philosophique.
Dans le contexte de la représentation du génocide, les débats ont pris un deuxième souffle avec la remise en question du rôle et des capacités de l'image face au caractère crucial du sujet. L'image fixe ou mobile, au cinéma, dans la BD et la littérature est-elle susceptible de transmettre la Vérité dans le cadre du génocide ? La réponse à cette question est propice à mille nuances, (la vérité étant sans doute à mi-chemin des points de vue tranchés et fonction des acceptions des termes en balance dans notre sujet).
L'image, considérée tantôt comme révélatrice de vérité ou, au contraire, comme mensongère et dangereuse ne date pas d'hier. En effet, l'image peut être considérée comme fidèle à la réalité et par conséquent, comme le moyen d'accéder à la vérité du réel représenté. Elle peut même être perçue comme la saisie d'une vérité plus profonde que toute représentation fidèle échouerait à saisir. Et inversement : l'image qui se veut une représentation du réel est souvent fustigée pour ses lacunes : comment pourrait-elle donner accès à ce qui est vraiment représenté puisqu'elle n'est qu'une transposition ? N'est-elle pas plutôt un écran à la vérité du réel représenté ? Enfin, l'image artistique n'a cessé d'être suspectée de mentir, de donner un accès faussé à une réalité désormais lointaine.
Le cinéma permet de poser et de reposer la question de la représentation possible de cet évènement, et de son lien avec la réalité ? Puis viendra le lien avec la fiction, la bande dessinée et l'oeuvre littéraire ou philosophique.
L'image, considérée tantôt comme révélatrice de vérité ou, au contraire, comme mensongère et dangereuse ne date pas d'hier. En effet, l'image peut être considérée comme fidèle à la réalité et par conséquent, comme le moyen d'accéder à la vérité du réel représenté. Elle peut même être perçue comme la saisie d'une vérité plus profonde que toute représentation fidèle échouerait à saisir. Et inversement : l'image qui se veut une représentation du réel est souvent fustigée pour ses lacunes : comment pourrait-elle donner accès à ce qui est vraiment représenté puisqu'elle n'est qu'une transposition ? N'est-elle pas plutôt un écran à la vérité du réel représenté ? Enfin, l'image artistique n'a cessé d'être suspectée de mentir, de donner un accès faussé à une réalité désormais lointaine.
Le cinéma permet de poser et de reposer la question de la représentation possible de cet évènement, et de son lien avec la réalité ? Puis viendra le lien avec la fiction, la bande dessinée et l'oeuvre littéraire ou philosophique.
