Du sens commun à la société de communication. Etudes de philosophie du langage (Moore, Wittgenstein, Wisdom, Heidegger, Perelman, Apel)

Suite d'études de philosophie du langage consacrées à Wittgenstein, Wisdom, Moore, Heidegger, Perelman et Apel, ce livre parcourt quelques aspects récents d'une problématique en réalité fort ancienne : celle des rapports de la philosophie à la dora, qui connaît aujourd'hui une réactivation conflictuelle symptomatique de la situation de la pensée philosophique au sein d'une civilisation en voie de planétarisation.
Critique intransigeant et subtil de la naïve philosophie du sens commun de Moore et du mythe de la psychanalyse, Wittgenstein fut-il un Aufklcirer plus radical que ceux qui restent attachés à l'idée de la Raison ? Mais son "descriptivisme" qui ramène pratiquement le philosophe au sens commun n'est-il pas dangereusement court et contradictoire par son inaptitude à fonder toute critique constructive et progressive ? C'est bien ce que pense KO Apel qui dénonce, pour la même "raison", l'herméneutique du simple comprendre-expliciter de Heidegger-Gadamer et qui entend sauver la vertu normative de la Raison dans l'idée-utopie d'une "société de communication émancipée".
Mais cette Raison devenue langagière, communicationnelle, argumentative et consensuelle, suscite à son tour bien des interrogations quant à sa possibilité et à ses tentations. La notion perelmanienne d' "auditoire universel", qui préfigure, d'une façon simple, cette nouvelle pragmatique de la raison, en manifeste, a contrario, les difficultés. La tentative apelienne de "mise en communication" des deux figures majeures de la philosophie de la première moitié du XXe siècle Wittgenstein et Heidegger montre le coût d'une pratique de la rationalité consensuelle qui gomme les différences individuelles et les singularités, ignore la radicalité de la pensée et procède, en fait, à une sorte d'"érosion communicationnelle" productrice de syncrétisme.
Il faut se poser la question : y a-t-il encore une place, aujourd'hui, pour la pensée paradoxale, ou n'y a-t-il plus que l'usage de pensées triviales ?