Michel Gleizes, Maître es Mathématiques et Docteur en Pharmacie, nous offre un ouvrage qui se veut abordable à tout un chacun, ouvrage intitulé « Parole d’un pharmacien : La vérité s’ils se trompent ».
Pour un scientifique il est osé de prétendre détenir « La Vérité », quelle ambition, d’autant que le document est constellé d’affirmations souvent non vérifiables, et quand elles le sont certaines sont erronées. Pour un ouvrage qui prétend être écrit comme « une démonstration mathématique » il est étonnant qu’il ait été rédigé sans citation des données bibliographiques
sur lesquelles l’auteur s’est appuyé. Le lecteur souhaitant s’informer sur des approches alternatives à l’allopathie et trouver des informations documentées sur des approches scientifiques reconnues sort de sa lecture quelque peu frustré.
Tout au long de l’ouvrage l’auteur cherche par tous les moyens par « une démonstration mathématique à détruire les raisonnements des homéosceptiques, pour théoriser, à l’aide de la physique quantique et de la vision onde-particule, l’existence des dilutions infinitésimales ». À défaut de démonstration nous avons plus affaire à des postulats, des principes que le lecteur doit admettre comme vrai, et en ce qui concerne la théorisation de l’homéopathie via la physique quantique je souhaite bon courage aux lecteurs n’ayant pas au moins un doctorat es physique quantique !
L’auteur recourt fréquemment à l’utilisation de l’avis d’“experts“ pour valider sa “démonstration“. Il s’agit là d’amener de l’eau au moulin de ses théories pour leur donner plus de crédibilité. Mais cet argument est souvent utilisé de manière erronée (ex. : références à des publications qui ont été rétractées). Les mouvements complotistes utilisent ce genre de pratiques en s’appuyant sur des biais cognitifs, biais de confirmation ou biais d’autorité, comme par exemple :
- l’impression de détenir « La Vérité »,
- une opposition quasi systématique à la version dite officielle,
- une présentation d’une sélection souvent incomplète des données et témoignages en ignorant ou dénigrant les sources qui contredisent leurs démonstrations,
- et l’art de mélanger un peu de vrai au faux pour masquer le faux.
Autant d’éléments que nous retrouvons dans l’ouvrage !?
L’homéopathie méritait un meilleur plaidoyer !!
L’homéopathie méritait un meilleur plaidoyer !!
Michel Gleizes, Maître es Mathématiques et Docteur en Pharmacie, nous offre un ouvrage qui se veut abordable à tout un chacun, ouvrage intitulé « Parole d’un pharmacien : La vérité s’ils se trompent ».
Pour un scientifique il est osé de prétendre détenir « La Vérité », quelle ambition, d’autant que le document est constellé d’affirmations souvent non vérifiables, et quand elles le sont certaines sont erronées. Pour un ouvrage qui prétend être écrit comme « une démonstration mathématique » il est étonnant qu’il ait été rédigé sans citation des données bibliographiques sur lesquelles l’auteur s’est appuyé. Le lecteur souhaitant s’informer sur des approches alternatives à l’allopathie et trouver des informations documentées sur des approches scientifiques reconnues sort de sa lecture quelque peu frustré.
Tout au long de l’ouvrage l’auteur cherche par tous les moyens par « une démonstration mathématique à détruire les raisonnements des homéosceptiques, pour théoriser, à l’aide de la physique quantique et de la vision onde-particule, l’existence des dilutions infinitésimales ». À défaut de démonstration nous avons plus affaire à des postulats, des principes que le lecteur doit admettre comme vrai, et en ce qui concerne la théorisation de l’homéopathie via la physique quantique je souhaite bon courage aux lecteurs n’ayant pas au moins un doctorat es physique quantique !
L’auteur recourt fréquemment à l’utilisation de l’avis d’“experts“ pour valider sa “démonstration“. Il s’agit là d’amener de l’eau au moulin de ses théories pour leur donner plus de crédibilité. Mais cet argument est souvent utilisé de manière erronée (ex. : références à des publications qui ont été rétractées). Les mouvements complotistes utilisent ce genre de pratiques en s’appuyant sur des biais cognitifs, biais de confirmation ou biais d’autorité, comme par exemple :
- l’impression de détenir « La Vérité »,
- une opposition quasi systématique à la version dite officielle,
- une présentation d’une sélection souvent incomplète des données et témoignages en ignorant ou dénigrant les sources qui contredisent leurs démonstrations,
- et l’art de mélanger un peu de vrai au faux pour masquer le faux.
Autant d’éléments que nous retrouvons dans l’ouvrage !?
L’homéopathie méritait un meilleur plaidoyer !!