La responsabilité pour fait normal. Etude critique sur son originalité en matière civile extracontractuelle
Par :Formats :
- Paiement en ligne :
- Livraison à domicile ou en point Mondial Relay indisponible
- Retrait Click and Collect en magasin gratuit
- Nombre de pages670
- PrésentationBroché
- Poids0.938 kg
- Dimensions14,5 cm × 21,0 cm × 2,8 cm
- ISBN978-2-7483-8351-5
- EAN9782748383515
- Date de parution25/05/2012
- CollectionRecherches
- ÉditeurPublibook/Société écrivains
Résumé
Chacun d'entre nous a pu ou peut encore faire l'objet d'un conflit de voisinage ou d'une mise en cause du ressort de l'intime et peut se voir contraint d'indemniser la victime d'un dommage causé par ses enfants. Ces exemples relèvent d'une responsabilité engagée pour un fait normal. Or, il est admis en Droit que la "responsabilité civile extracontractuelle" relève de l'illégalité. Ainsi, la notion de responsabilité contredirait celles de normalité et de légalité.
L'objet de cette thèse est de démontrer le paradoxe et la singularité de cette idée de "responsabilité pour fait normal" . Laurent Kaczmarek est docteur en Droit et il a soutenu cette thèse en 2009, pour l'obtention du Doctorat de Droit Privé à l'Université de La Rochelle. Cette thèse tente de nous initier aux mystères du Droit en mettant en lumière cette antithèse qu'est la "responsabilité pour fait normal" .
L'auteur soulève ainsi la question de l'illicite en droit positif à travers un plan solide et cohérent.
L'objet de cette thèse est de démontrer le paradoxe et la singularité de cette idée de "responsabilité pour fait normal" . Laurent Kaczmarek est docteur en Droit et il a soutenu cette thèse en 2009, pour l'obtention du Doctorat de Droit Privé à l'Université de La Rochelle. Cette thèse tente de nous initier aux mystères du Droit en mettant en lumière cette antithèse qu'est la "responsabilité pour fait normal" .
L'auteur soulève ainsi la question de l'illicite en droit positif à travers un plan solide et cohérent.
Chacun d'entre nous a pu ou peut encore faire l'objet d'un conflit de voisinage ou d'une mise en cause du ressort de l'intime et peut se voir contraint d'indemniser la victime d'un dommage causé par ses enfants. Ces exemples relèvent d'une responsabilité engagée pour un fait normal. Or, il est admis en Droit que la "responsabilité civile extracontractuelle" relève de l'illégalité. Ainsi, la notion de responsabilité contredirait celles de normalité et de légalité.
L'objet de cette thèse est de démontrer le paradoxe et la singularité de cette idée de "responsabilité pour fait normal" . Laurent Kaczmarek est docteur en Droit et il a soutenu cette thèse en 2009, pour l'obtention du Doctorat de Droit Privé à l'Université de La Rochelle. Cette thèse tente de nous initier aux mystères du Droit en mettant en lumière cette antithèse qu'est la "responsabilité pour fait normal" .
L'auteur soulève ainsi la question de l'illicite en droit positif à travers un plan solide et cohérent.
L'objet de cette thèse est de démontrer le paradoxe et la singularité de cette idée de "responsabilité pour fait normal" . Laurent Kaczmarek est docteur en Droit et il a soutenu cette thèse en 2009, pour l'obtention du Doctorat de Droit Privé à l'Université de La Rochelle. Cette thèse tente de nous initier aux mystères du Droit en mettant en lumière cette antithèse qu'est la "responsabilité pour fait normal" .
L'auteur soulève ainsi la question de l'illicite en droit positif à travers un plan solide et cohérent.