Pour beaucoup, le « tiers monde, c'est fini ». La croyance à l'unité politique du tiers monde s'effondre, parce que disparaît l'idée généreuse d'une solidarité fondamentale entre les nombreux Etats dont les populations avaient dû subir la domination coloniale.
Le tiers monde n'est pas pour autant un simple « mythe », comme l'affirment certains militants « tiers mondistes » d'hier. Pour essayer de mieux comprendre ce qui est en train de se passer sur notre planète, les grandes représentations du monde restent indispensables, à la condition qu'elles soient plus soigneusement construites.
Il importe donc de mieux saisir ce qui permet de considérer le tiers monde comme un ensemble, ce qui fait son unité, malgré les affrontements qui s'y produisent. Mais il ne faut pas négliger l'analyse de sa diversité. Les Etats que l'on regroupe dans cet ensemble sont d'une extrême diversité, en raison des héritages historiques, des contrastes de culture, des conditions naturelles, des structures économiques et sociales, du degré plus ou moins poussé du développement des contradictions.
Trop longtemps axée sur la seule unité, l'analyse du tiers monde en est restée à un degré trop poussé d'abstraction. Aussi les militants ont-ils été incités à négliger les caractéristiques concrètes particulières de leur pays et de la région où ils cherchaient à intervenir. D'où toute une série d'échecs graves.
L'analyse d'une situation concrète implique la prise en considération, non seulement des conditions économiques, sociales et politiques, mais aussi des conditions naturelles (relief, climat, végétation), de la répartition du peuplement, etc.
Le raisonnement géographique, s'il est mené de façon stratégique, en fonction du but à atteindre, permet l'analyse efficace des situations. Mais ce raisonnement ne s'improvise pas; il n'est pas l'énumération d'un certain nombre de « données ». Il est l'analyse des interactions sur un même territoire, de facteurs de toutes sortes de dimensions très diverses.
L'analyse de la diversité du tiers monde doit donc être menée à différents niveaux : il n'est pas suffisant de raisonner sur les spécificités de l'Amérique latine ou de l'Afrique du Nord, ni sur les particularités de tel Etat; il faut aussi mener l'analyse au niveau régional et au niveau local et articuler sous ces niveaux, pour espérer agir efficacement sur le terrain.
L'utilité de la méthode proposée est démontrée, aux tomes deux et trois, dans l'analyse de stratégies qui ont été effectivement mises en ouvre sur des espaces précis, en Afrique tropicale, en Asie du Sud-Est, en Amérique latine et en Afrique du Nord.
Directeur de la revue Hérodote, Yves Lacoste est géographe; il enseigne à l'Université de Paris VIII. Il est notamment l'auteur d'Ibn Khaldoun, naissance de l'histoire, passé du tiers monde, de La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre.
Pour beaucoup, le « tiers monde, c'est fini ». La croyance à l'unité politique du tiers monde s'effondre, parce que disparaît l'idée généreuse d'une solidarité fondamentale entre les nombreux Etats dont les populations avaient dû subir la domination coloniale.
Le tiers monde n'est pas pour autant un simple « mythe », comme l'affirment certains militants « tiers mondistes » d'hier. Pour essayer de mieux comprendre ce qui est en train de se passer sur notre planète, les grandes représentations du monde restent indispensables, à la condition qu'elles soient plus soigneusement construites.
Il importe donc de mieux saisir ce qui permet de considérer le tiers monde comme un ensemble, ce qui fait son unité, malgré les affrontements qui s'y produisent. Mais il ne faut pas négliger l'analyse de sa diversité. Les Etats que l'on regroupe dans cet ensemble sont d'une extrême diversité, en raison des héritages historiques, des contrastes de culture, des conditions naturelles, des structures économiques et sociales, du degré plus ou moins poussé du développement des contradictions.
Trop longtemps axée sur la seule unité, l'analyse du tiers monde en est restée à un degré trop poussé d'abstraction. Aussi les militants ont-ils été incités à négliger les caractéristiques concrètes particulières de leur pays et de la région où ils cherchaient à intervenir. D'où toute une série d'échecs graves.
L'analyse d'une situation concrète implique la prise en considération, non seulement des conditions économiques, sociales et politiques, mais aussi des conditions naturelles (relief, climat, végétation), de la répartition du peuplement, etc.
Le raisonnement géographique, s'il est mené de façon stratégique, en fonction du but à atteindre, permet l'analyse efficace des situations. Mais ce raisonnement ne s'improvise pas; il n'est pas l'énumération d'un certain nombre de « données ». Il est l'analyse des interactions sur un même territoire, de facteurs de toutes sortes de dimensions très diverses.
L'analyse de la diversité du tiers monde doit donc être menée à différents niveaux : il n'est pas suffisant de raisonner sur les spécificités de l'Amérique latine ou de l'Afrique du Nord, ni sur les particularités de tel Etat; il faut aussi mener l'analyse au niveau régional et au niveau local et articuler sous ces niveaux, pour espérer agir efficacement sur le terrain.
L'utilité de la méthode proposée est démontrée, aux tomes deux et trois, dans l'analyse de stratégies qui ont été effectivement mises en ouvre sur des espaces précis, en Afrique tropicale, en Asie du Sud-Est, en Amérique latine et en Afrique du Nord.
Directeur de la revue Hérodote, Yves Lacoste est géographe; il enseigne à l'Université de Paris VIII. Il est notamment l'auteur d'Ibn Khaldoun, naissance de l'histoire, passé du tiers monde, de La géographie, ça sert d'abord à faire la guerre.
