La liberté d'expression face au racisme. Etude de droit comparé franco-américain
Par :Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format PDF est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages298
- FormatPDF
- ISBN978-2-296-45566-5
- EAN9782296455665
- Date de parution01/03/2011
- Copier Coller01 page(s) autorisée(s)
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille3 Mo
- ÉditeurL'Harmattan
Résumé
Consacrée de longue date et considérée comme étant 1'" un des droits les plus précieux de l'Homme " (article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789), la liberté d'expression doit cependant être conciliée avec d'autres droits et libertés parmi lesquels le droit à être protégé contre le racisme. Une fois énoncée, la liberté d'expression peut être mise en oeuvre de manières diverses ; la France et les Etats-Unis offrent des exemples significatifs des deux conceptions dominantes au sein des démocraties modernes.
Bien que ces distinctions tendent aujourd'hui à s'estomper, les systèmes français et américain appréhendent de manière distincte la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme. Alors qu'en France la prohibition des discours raciste et négationniste est largement admise, seule la provocation raciale peut se voir encadrée aux Etats-Unis. Si les différences dans la manière d'appréhender la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme en France et aux Etats-Unis ne posent, en théorie, aucun problème, ces deux systèmes juridiques tendent néanmoins à interagir.
Les conceptions française et américaine ne sont plus, à l'heure actuelle, circonscrites territorialement. Dès lors, les différences constatées dans la mise en oeuvre de cette conciliation peuvent se révéler problématiques.
Bien que ces distinctions tendent aujourd'hui à s'estomper, les systèmes français et américain appréhendent de manière distincte la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme. Alors qu'en France la prohibition des discours raciste et négationniste est largement admise, seule la provocation raciale peut se voir encadrée aux Etats-Unis. Si les différences dans la manière d'appréhender la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme en France et aux Etats-Unis ne posent, en théorie, aucun problème, ces deux systèmes juridiques tendent néanmoins à interagir.
Les conceptions française et américaine ne sont plus, à l'heure actuelle, circonscrites territorialement. Dès lors, les différences constatées dans la mise en oeuvre de cette conciliation peuvent se révéler problématiques.
Consacrée de longue date et considérée comme étant 1'" un des droits les plus précieux de l'Homme " (article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789), la liberté d'expression doit cependant être conciliée avec d'autres droits et libertés parmi lesquels le droit à être protégé contre le racisme. Une fois énoncée, la liberté d'expression peut être mise en oeuvre de manières diverses ; la France et les Etats-Unis offrent des exemples significatifs des deux conceptions dominantes au sein des démocraties modernes.
Bien que ces distinctions tendent aujourd'hui à s'estomper, les systèmes français et américain appréhendent de manière distincte la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme. Alors qu'en France la prohibition des discours raciste et négationniste est largement admise, seule la provocation raciale peut se voir encadrée aux Etats-Unis. Si les différences dans la manière d'appréhender la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme en France et aux Etats-Unis ne posent, en théorie, aucun problème, ces deux systèmes juridiques tendent néanmoins à interagir.
Les conceptions française et américaine ne sont plus, à l'heure actuelle, circonscrites territorialement. Dès lors, les différences constatées dans la mise en oeuvre de cette conciliation peuvent se révéler problématiques.
Bien que ces distinctions tendent aujourd'hui à s'estomper, les systèmes français et américain appréhendent de manière distincte la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme. Alors qu'en France la prohibition des discours raciste et négationniste est largement admise, seule la provocation raciale peut se voir encadrée aux Etats-Unis. Si les différences dans la manière d'appréhender la conciliation de la liberté d'expression et du droit à être protégé contre le racisme en France et aux Etats-Unis ne posent, en théorie, aucun problème, ces deux systèmes juridiques tendent néanmoins à interagir.
Les conceptions française et américaine ne sont plus, à l'heure actuelle, circonscrites territorialement. Dès lors, les différences constatées dans la mise en oeuvre de cette conciliation peuvent se révéler problématiques.
