La démocratie c'est vous !. Pour le tirage au sort en politique
Par :Formats :
Définitivement indisponible
Cet article ne peut plus être commandé sur notre site (ouvrage épuisé ou plus commercialisé). Il se peut néanmoins que l'éditeur imprime une nouvelle édition de cet ouvrage à l'avenir. Nous vous invitons donc à revenir périodiquement sur notre site.
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format ePub est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages75
- FormatePub
- ISBN978-2-36279-436-0
- EAN9782362794360
- Date de parution20/06/2019
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille784 Ko
- ÉditeurAlma Editeur
Résumé
La démocratie est-elle en crise ? Non, répond l'avocat Paul Le Fèvre : la crise est celle de la représentativité. Les élites et les élus seraient coupés du réel. Une solution : introduire le tirage au sort dans la vie politique.
Les chiffres record de l'abstention et le mouvement des gilets jaunes témoignent d'un fossé toujours plus profond entre l'élite et le peuple, les gouvernants et les gouvernés.
Qu'elle soit ou non légitime, cette crise de confiance peut ruiner la démocratie. Comment rétablir le lien entre les électeurs et les élus étant entendu que la démocratie directe, sans délégation de pouvoir, serait vouée à un échec dramatique. Avocat, familier des procès d'Assises, Paul Le Fèvre s'inspire de son expérience des jurys populaires. Instauré en 1791, le jury est choisi par tirage au sort suivant des procédures très strictes.
Il a rempli très honorablement son office depuis plus de deux siècles : pacifier les rapports sociaux ou, au moins, canaliser leurs débordements. Ses décisions peuvent être imparfaites mais aucune décision judiciaire ne l'est, y compris celles rendues exclusivement par des magistrats. Pourquoi ne pas étendre le tirage au sort à la vie politique ? Selon Paul Le Fèvre, l'expérience des jurys populaires réfute les objections selon lesquelles les " gens " ne sauraient appréhender un domaine complexe qu'ils ne maîtrisent pas.
Le fonctionnement des jurys montre aussi qu'il n'y nulle propension de ces mêmes " gens " à céder aux excès ou aux illusions de l'émotion populaire. L'introduction du tirage au sort comme mode de désignation des représentants du peuple aux côtés (et non à la place) du mode classique de l'élection contribuera à réconcilier deux mondes qui se servent depuis trop longtemps de boucs émissaires réciproques.
Elus et gens ordinaires seront désormais tous à bord du même bateau et responsables ensemble de son cap.
Qu'elle soit ou non légitime, cette crise de confiance peut ruiner la démocratie. Comment rétablir le lien entre les électeurs et les élus étant entendu que la démocratie directe, sans délégation de pouvoir, serait vouée à un échec dramatique. Avocat, familier des procès d'Assises, Paul Le Fèvre s'inspire de son expérience des jurys populaires. Instauré en 1791, le jury est choisi par tirage au sort suivant des procédures très strictes.
Il a rempli très honorablement son office depuis plus de deux siècles : pacifier les rapports sociaux ou, au moins, canaliser leurs débordements. Ses décisions peuvent être imparfaites mais aucune décision judiciaire ne l'est, y compris celles rendues exclusivement par des magistrats. Pourquoi ne pas étendre le tirage au sort à la vie politique ? Selon Paul Le Fèvre, l'expérience des jurys populaires réfute les objections selon lesquelles les " gens " ne sauraient appréhender un domaine complexe qu'ils ne maîtrisent pas.
Le fonctionnement des jurys montre aussi qu'il n'y nulle propension de ces mêmes " gens " à céder aux excès ou aux illusions de l'émotion populaire. L'introduction du tirage au sort comme mode de désignation des représentants du peuple aux côtés (et non à la place) du mode classique de l'élection contribuera à réconcilier deux mondes qui se servent depuis trop longtemps de boucs émissaires réciproques.
Elus et gens ordinaires seront désormais tous à bord du même bateau et responsables ensemble de son cap.
La démocratie est-elle en crise ? Non, répond l'avocat Paul Le Fèvre : la crise est celle de la représentativité. Les élites et les élus seraient coupés du réel. Une solution : introduire le tirage au sort dans la vie politique.
Les chiffres record de l'abstention et le mouvement des gilets jaunes témoignent d'un fossé toujours plus profond entre l'élite et le peuple, les gouvernants et les gouvernés.
Qu'elle soit ou non légitime, cette crise de confiance peut ruiner la démocratie. Comment rétablir le lien entre les électeurs et les élus étant entendu que la démocratie directe, sans délégation de pouvoir, serait vouée à un échec dramatique. Avocat, familier des procès d'Assises, Paul Le Fèvre s'inspire de son expérience des jurys populaires. Instauré en 1791, le jury est choisi par tirage au sort suivant des procédures très strictes.
Il a rempli très honorablement son office depuis plus de deux siècles : pacifier les rapports sociaux ou, au moins, canaliser leurs débordements. Ses décisions peuvent être imparfaites mais aucune décision judiciaire ne l'est, y compris celles rendues exclusivement par des magistrats. Pourquoi ne pas étendre le tirage au sort à la vie politique ? Selon Paul Le Fèvre, l'expérience des jurys populaires réfute les objections selon lesquelles les " gens " ne sauraient appréhender un domaine complexe qu'ils ne maîtrisent pas.
Le fonctionnement des jurys montre aussi qu'il n'y nulle propension de ces mêmes " gens " à céder aux excès ou aux illusions de l'émotion populaire. L'introduction du tirage au sort comme mode de désignation des représentants du peuple aux côtés (et non à la place) du mode classique de l'élection contribuera à réconcilier deux mondes qui se servent depuis trop longtemps de boucs émissaires réciproques.
Elus et gens ordinaires seront désormais tous à bord du même bateau et responsables ensemble de son cap.
Qu'elle soit ou non légitime, cette crise de confiance peut ruiner la démocratie. Comment rétablir le lien entre les électeurs et les élus étant entendu que la démocratie directe, sans délégation de pouvoir, serait vouée à un échec dramatique. Avocat, familier des procès d'Assises, Paul Le Fèvre s'inspire de son expérience des jurys populaires. Instauré en 1791, le jury est choisi par tirage au sort suivant des procédures très strictes.
Il a rempli très honorablement son office depuis plus de deux siècles : pacifier les rapports sociaux ou, au moins, canaliser leurs débordements. Ses décisions peuvent être imparfaites mais aucune décision judiciaire ne l'est, y compris celles rendues exclusivement par des magistrats. Pourquoi ne pas étendre le tirage au sort à la vie politique ? Selon Paul Le Fèvre, l'expérience des jurys populaires réfute les objections selon lesquelles les " gens " ne sauraient appréhender un domaine complexe qu'ils ne maîtrisent pas.
Le fonctionnement des jurys montre aussi qu'il n'y nulle propension de ces mêmes " gens " à céder aux excès ou aux illusions de l'émotion populaire. L'introduction du tirage au sort comme mode de désignation des représentants du peuple aux côtés (et non à la place) du mode classique de l'élection contribuera à réconcilier deux mondes qui se servent depuis trop longtemps de boucs émissaires réciproques.
Elus et gens ordinaires seront désormais tous à bord du même bateau et responsables ensemble de son cap.