Histoire et violence. Essai sur la liberté humaine dans les premiers écrits chrétiens
Par : ,Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format ePub est :
- Compatible avec une lecture sur My Vivlio (smartphone, tablette, ordinateur)
- Compatible avec une lecture sur liseuses Vivlio
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages186
- FormatePub
- ISBN2-7059-1625-3
- EAN9782705916251
- Date de parution01/01/1990
- Protection num.Digital Watermarking
- Taille492 Ko
- Infos supplémentairesepub
- ÉditeurPresses universitaires de France...
Résumé
La violence est-elle le ressort nécessaire de l'histoire ? Les hommes doivent-ils tuer pour faire triompher les valeurs auxquelles ils croient ? Ou bien la violence est-elle l'objet d'un choix ? Autrement dit, les hommes qui bâtissent l'histoire ne font-ils qu'obéir à des lois nécessaires, ou bien ont-ils la responsabilité de leurs actions ? Ces questions que chaque bouleversement historique suscite à sa manière, et notre époque en particulier avec son déferlement de violence, sont posées ici aux premiers écrits chrétiens.
Car ces textes témoignent - d'une part, du surgissement d'une idée porteuse d'espoir : les hommes sont responsables et peuvent construire un monde nouveau, puisque « leur père ne veut pas le sacrifice mais la miséricorde », et - d'autre part, du gauchissement très rapide de cette idée nouvelle qui capitule devant la Providence, puis se corrompt en Raison d'État ; en effet, les hommes n'ont pas le « choix » : ils doivent d'abord tuer pour être sauvés (la mort du Christ devient un sacrifice salvateur) et ils doivent ensuite continuer à tuer, plus tard, au service du Christ ! Pourquoi l'idée de responsabilité est-elle si vite étouffée par la justification de la violence historique ?
Car ces textes témoignent - d'une part, du surgissement d'une idée porteuse d'espoir : les hommes sont responsables et peuvent construire un monde nouveau, puisque « leur père ne veut pas le sacrifice mais la miséricorde », et - d'autre part, du gauchissement très rapide de cette idée nouvelle qui capitule devant la Providence, puis se corrompt en Raison d'État ; en effet, les hommes n'ont pas le « choix » : ils doivent d'abord tuer pour être sauvés (la mort du Christ devient un sacrifice salvateur) et ils doivent ensuite continuer à tuer, plus tard, au service du Christ ! Pourquoi l'idée de responsabilité est-elle si vite étouffée par la justification de la violence historique ?
La violence est-elle le ressort nécessaire de l'histoire ? Les hommes doivent-ils tuer pour faire triompher les valeurs auxquelles ils croient ? Ou bien la violence est-elle l'objet d'un choix ? Autrement dit, les hommes qui bâtissent l'histoire ne font-ils qu'obéir à des lois nécessaires, ou bien ont-ils la responsabilité de leurs actions ? Ces questions que chaque bouleversement historique suscite à sa manière, et notre époque en particulier avec son déferlement de violence, sont posées ici aux premiers écrits chrétiens.
Car ces textes témoignent - d'une part, du surgissement d'une idée porteuse d'espoir : les hommes sont responsables et peuvent construire un monde nouveau, puisque « leur père ne veut pas le sacrifice mais la miséricorde », et - d'autre part, du gauchissement très rapide de cette idée nouvelle qui capitule devant la Providence, puis se corrompt en Raison d'État ; en effet, les hommes n'ont pas le « choix » : ils doivent d'abord tuer pour être sauvés (la mort du Christ devient un sacrifice salvateur) et ils doivent ensuite continuer à tuer, plus tard, au service du Christ ! Pourquoi l'idée de responsabilité est-elle si vite étouffée par la justification de la violence historique ?
Car ces textes témoignent - d'une part, du surgissement d'une idée porteuse d'espoir : les hommes sont responsables et peuvent construire un monde nouveau, puisque « leur père ne veut pas le sacrifice mais la miséricorde », et - d'autre part, du gauchissement très rapide de cette idée nouvelle qui capitule devant la Providence, puis se corrompt en Raison d'État ; en effet, les hommes n'ont pas le « choix » : ils doivent d'abord tuer pour être sauvés (la mort du Christ devient un sacrifice salvateur) et ils doivent ensuite continuer à tuer, plus tard, au service du Christ ! Pourquoi l'idée de responsabilité est-elle si vite étouffée par la justification de la violence historique ?
