Grands serviteurs de petits Etats. Les conseillers de Navarre et de Transylvanie (XVIe - XVIIe siècles)
Par :Formats :
Disponible dans votre compte client Decitre ou Furet du Nord dès validation de votre commande. Le format Multi-format est :
- Pour les liseuses autres que Vivlio, vous devez utiliser le logiciel Adobe Digital Edition. Non compatible avec la lecture sur les liseuses Kindle, Remarkable et Sony
, qui est-ce ?Notre partenaire de plateforme de lecture numérique où vous retrouverez l'ensemble de vos ebooks gratuitement
Pour en savoir plus sur nos ebooks, consultez notre aide en ligne ici
C'est si simple ! Lisez votre ebook avec l'app Vivlio sur votre tablette, mobile ou ordinateur :
- Nombre de pages362
- FormatMulti-format
- ISBN978-2-7535-6895-2
- EAN9782753568952
- Date de parution19/07/2019
- Protection num.NC
- Infos supplémentairesMulti-format incluant PDF avec W...
- ÉditeurPresses universitaires de Rennes
Résumé
« Il y a des roys par élection, par conquestes et par succession. » Cette observation de Jean de Saulx rend bien compte de l'avènement de beaucoup de princes, mais laisse de côté quelques configurations politiques originales de la première modernité. En témoigne l'itinéraire d'Henri III de Bourbon, roi de Navarre, puis roi de France sous le nom d'Henri IV, ainsi que ceux d'István Bocskai et de Gábor Bethlen, princes de Transylvanie et rois élus de Hongrie.
Héritier des couronnes comme Henri (1572, 1589) ou élus pour être couronnés comme Bocskai (1605) et Bethlen (1613, 1620), les trois princes protestants durent affronter les forces de la Maison de Habsbourg pour espérer prendre pleinement possession de leurs royaumes « par conquête » et de rétablir l'intégrité territoriale de leurs couronnes. Leurs parcours, grandement redevable à la manière dont ils savaient s'attacher des hommes, constituent les pages illustres de l'histoire de France et de Hongrie.
Ce livre relit celles-ci en cherchant les ressemblances et les différences dans la manière dont les princes cités gouvernaient deux ensembles de petits États en quête de souveraineté dans le voisinage menaçant de grands empires. Fondée sur le dépouillement et la lecture critique de toutes les sources disponibles relatives au sujet, ce livre dévoile deux institutions « laïcisées » (ne comportant officiellement aucun membre ecclésiastique) à deux étapes différentes de la bureaucratisation.
En dépit de différences structurelles liées à la configuration territoriale des États, il existait bien des ressemblances dans les pratiques gouvernementales des Conseils à cause des contraintes spatio-temporelles semblables et en raison des traits de caractère similaires des princes comparés : Henri de Navarre et ses homologues hongrois de Transylvanie gouvernèrent plus par leurs conseillers que par leurs Conseils.
En d'autres termes, les princes firent rarement appel à la première des institutions de leurs États mais sollicitèrent souvent leurs grands serviteurs pour gérer directement les affaires politiques, militaires et diplomatiques. Dévoilant de nombreux aspects mal connus ou inconnus des Conseils du roi de Navarre et du prince de Transylvanie, ce livre contribue à bâtir un pont entre l'historiographie française et hongroise en abordant, sous un jour nouveau, l'époque de la formation de l'État moderne.
Héritier des couronnes comme Henri (1572, 1589) ou élus pour être couronnés comme Bocskai (1605) et Bethlen (1613, 1620), les trois princes protestants durent affronter les forces de la Maison de Habsbourg pour espérer prendre pleinement possession de leurs royaumes « par conquête » et de rétablir l'intégrité territoriale de leurs couronnes. Leurs parcours, grandement redevable à la manière dont ils savaient s'attacher des hommes, constituent les pages illustres de l'histoire de France et de Hongrie.
Ce livre relit celles-ci en cherchant les ressemblances et les différences dans la manière dont les princes cités gouvernaient deux ensembles de petits États en quête de souveraineté dans le voisinage menaçant de grands empires. Fondée sur le dépouillement et la lecture critique de toutes les sources disponibles relatives au sujet, ce livre dévoile deux institutions « laïcisées » (ne comportant officiellement aucun membre ecclésiastique) à deux étapes différentes de la bureaucratisation.
En dépit de différences structurelles liées à la configuration territoriale des États, il existait bien des ressemblances dans les pratiques gouvernementales des Conseils à cause des contraintes spatio-temporelles semblables et en raison des traits de caractère similaires des princes comparés : Henri de Navarre et ses homologues hongrois de Transylvanie gouvernèrent plus par leurs conseillers que par leurs Conseils.
En d'autres termes, les princes firent rarement appel à la première des institutions de leurs États mais sollicitèrent souvent leurs grands serviteurs pour gérer directement les affaires politiques, militaires et diplomatiques. Dévoilant de nombreux aspects mal connus ou inconnus des Conseils du roi de Navarre et du prince de Transylvanie, ce livre contribue à bâtir un pont entre l'historiographie française et hongroise en abordant, sous un jour nouveau, l'époque de la formation de l'État moderne.
« Il y a des roys par élection, par conquestes et par succession. » Cette observation de Jean de Saulx rend bien compte de l'avènement de beaucoup de princes, mais laisse de côté quelques configurations politiques originales de la première modernité. En témoigne l'itinéraire d'Henri III de Bourbon, roi de Navarre, puis roi de France sous le nom d'Henri IV, ainsi que ceux d'István Bocskai et de Gábor Bethlen, princes de Transylvanie et rois élus de Hongrie.
Héritier des couronnes comme Henri (1572, 1589) ou élus pour être couronnés comme Bocskai (1605) et Bethlen (1613, 1620), les trois princes protestants durent affronter les forces de la Maison de Habsbourg pour espérer prendre pleinement possession de leurs royaumes « par conquête » et de rétablir l'intégrité territoriale de leurs couronnes. Leurs parcours, grandement redevable à la manière dont ils savaient s'attacher des hommes, constituent les pages illustres de l'histoire de France et de Hongrie.
Ce livre relit celles-ci en cherchant les ressemblances et les différences dans la manière dont les princes cités gouvernaient deux ensembles de petits États en quête de souveraineté dans le voisinage menaçant de grands empires. Fondée sur le dépouillement et la lecture critique de toutes les sources disponibles relatives au sujet, ce livre dévoile deux institutions « laïcisées » (ne comportant officiellement aucun membre ecclésiastique) à deux étapes différentes de la bureaucratisation.
En dépit de différences structurelles liées à la configuration territoriale des États, il existait bien des ressemblances dans les pratiques gouvernementales des Conseils à cause des contraintes spatio-temporelles semblables et en raison des traits de caractère similaires des princes comparés : Henri de Navarre et ses homologues hongrois de Transylvanie gouvernèrent plus par leurs conseillers que par leurs Conseils.
En d'autres termes, les princes firent rarement appel à la première des institutions de leurs États mais sollicitèrent souvent leurs grands serviteurs pour gérer directement les affaires politiques, militaires et diplomatiques. Dévoilant de nombreux aspects mal connus ou inconnus des Conseils du roi de Navarre et du prince de Transylvanie, ce livre contribue à bâtir un pont entre l'historiographie française et hongroise en abordant, sous un jour nouveau, l'époque de la formation de l'État moderne.
Héritier des couronnes comme Henri (1572, 1589) ou élus pour être couronnés comme Bocskai (1605) et Bethlen (1613, 1620), les trois princes protestants durent affronter les forces de la Maison de Habsbourg pour espérer prendre pleinement possession de leurs royaumes « par conquête » et de rétablir l'intégrité territoriale de leurs couronnes. Leurs parcours, grandement redevable à la manière dont ils savaient s'attacher des hommes, constituent les pages illustres de l'histoire de France et de Hongrie.
Ce livre relit celles-ci en cherchant les ressemblances et les différences dans la manière dont les princes cités gouvernaient deux ensembles de petits États en quête de souveraineté dans le voisinage menaçant de grands empires. Fondée sur le dépouillement et la lecture critique de toutes les sources disponibles relatives au sujet, ce livre dévoile deux institutions « laïcisées » (ne comportant officiellement aucun membre ecclésiastique) à deux étapes différentes de la bureaucratisation.
En dépit de différences structurelles liées à la configuration territoriale des États, il existait bien des ressemblances dans les pratiques gouvernementales des Conseils à cause des contraintes spatio-temporelles semblables et en raison des traits de caractère similaires des princes comparés : Henri de Navarre et ses homologues hongrois de Transylvanie gouvernèrent plus par leurs conseillers que par leurs Conseils.
En d'autres termes, les princes firent rarement appel à la première des institutions de leurs États mais sollicitèrent souvent leurs grands serviteurs pour gérer directement les affaires politiques, militaires et diplomatiques. Dévoilant de nombreux aspects mal connus ou inconnus des Conseils du roi de Navarre et du prince de Transylvanie, ce livre contribue à bâtir un pont entre l'historiographie française et hongroise en abordant, sous un jour nouveau, l'époque de la formation de l'État moderne.
A propos de Dénes Harai
70,00 €
