Stanislas Jullien

Dans l'un de ses derniers entretiens, Derrida a pu dire, avec une certaine ironie toute socratique mais non sans inquiétude, que l'on n'avait peut-être pas commencé à le lire. Cet ouvrage fait l'hypothèse que cet avertissement se cristalliserait là où pour Derrida tout a commencé - à savoir là où ce qui s'est nommé " déconstruction " s'est révélé dès le plus tôt comme un geste de suspension (épochè) de la phénoménologie.
Eviter le malentendu à l'endroit de ce geste consisterait à cesser définitivement de lire en lui l'opération d'une dilapidation de la phénoménologie et de dénier ainsi l'à-venir que la déconstruction, dès son coup d'envoi, lui aura promis. Ménager un accès à cette promesse exige l'endurance d'une lecture géographique de Derrida qui explicite sur son territoire textuel la constellation conceptuelle (trace, différance, supplément, archi-écriture, itération, survivance, etc.) qui permet de cartographier les coordonnées du site immémorial dans lequel l'épochè déconstructrice de la phénoménologie puise ses ressources initiales.
Outre l'éclaircissement du dialogue historial que Derrida entretient avec la tradition phénoménologique (Husserl, Heidegger, Levinas), cette cartographie met en lumière une pensée inouïe de l'apparaître qui, répondant de la créativité originaire de la finitude rendant possible la construction et la transmission des phénomènes, " sauve " la phénoménologie en neutralisant en elle les clivages (entre la finitude et l'infini, l'idéalisme et le matérialisme, le corrélationnisme et le réalisme, la genèse et la technologie, le transcendantalisme et l'événementialité) qui la retiendraient encore dans la clôture de la métaphysique.
A travers ce geste salvateur de suspension, c'est donc aussi l'actualité philosophique de la déconstruction qui est en jeu, si celle-ci se mesure à l'exigence impérative de confronter la phénoménologie aussi bien à la pensée de son époque qu'à la question de l'époqualité en général.