Petit, disgracieux et avec, surtout, cet oeil (un oeil en plus, un oeil en moins... un oeil en trop), - Sartre, on le sait, ne se trouve pas beau. Disons-le, il s'estimait franchement laid. Observation triviale si elle ne prêtait aussitôt à conséquence. Sartre est philosophe mais la laideur d'un philosophe devient-elle par cela même un objet philosophique ? Sartre est écrivain mais la laideur d'un écrivain, la laideur qu'à tort ou à raison il se suppose, la laideur fait-elle écrire ? Sartre est critique d'art mais la laideur, laideur encore, laideur toujours (alors d'autant plus laide), la laideur peut-elle être un point de vue sur le beau ?...
Ce sont là seulement quelques-unes des questions que pose ce livre scandaleux. Le plus scandaleux, sans doute, qui ait été écrit sur Sartre. Mais, par cette raison (faut-il vraiment qu'on s'en étonne ?), celui qui entre le plus immédiatement en sympathie avec l'homme, avec l'oeuvre.
Petit, disgracieux et avec, surtout, cet oeil (un oeil en plus, un oeil en moins... un oeil en trop), - Sartre, on le sait, ne se trouve pas beau. Disons-le, il s'estimait franchement laid. Observation triviale si elle ne prêtait aussitôt à conséquence. Sartre est philosophe mais la laideur d'un philosophe devient-elle par cela même un objet philosophique ? Sartre est écrivain mais la laideur d'un écrivain, la laideur qu'à tort ou à raison il se suppose, la laideur fait-elle écrire ? Sartre est critique d'art mais la laideur, laideur encore, laideur toujours (alors d'autant plus laide), la laideur peut-elle être un point de vue sur le beau ?...
Ce sont là seulement quelques-unes des questions que pose ce livre scandaleux. Le plus scandaleux, sans doute, qui ait été écrit sur Sartre. Mais, par cette raison (faut-il vraiment qu'on s'en étonne ?), celui qui entre le plus immédiatement en sympathie avec l'homme, avec l'oeuvre.