Comme une assez grande majorité des essayistes (auxquels on peut associer certains philosophes) qui font aujourd’hui l’actualité dans les médias, Éric Zemmour se prend pour un historien et se permet de parler de « falsification actuelle de l’histoire » !
Mais que penser de « Destin français » ?
Lorsqu’un commentaire de lecteur a pour titre : « Une somme de connaissances historiques époustouflantes », l’alerte s’impose !
On remarque de suite ce qui est déjà une imposture intellectuelle : PRATIQUEMENT AUCUNE NOTE et, pire encore, AUCUNE BILIOGRAPHIE pour étayer le propos de l’auteur. Éric Zemmour détiendrait-il la science infuse ?
Que penser des références qu’affiche l’auteur ? Les historiens du XIXe siècle (Michelet) et de la première moitié du XXe siècle (René Grousset disparaît en 1952, Lucien Febvre en 1956) sont maintenant bien dépassés, l’histoire étant une science qui évolue constamment. Que Zemmour soit incapable d’utiliser la recherche historique contemporaine, qui est maintenant pluridisciplinaire (et c’est là la grande nouveauté depuis quelques décennies, celle qui fait toute la différence, ce que l’auteur ignore totalement), est un aveu d’incompétence en matière de connaissance historique, mais c’est surtout une malhonnêteté intellectuelle envers les lecteurs !
Zemmour ne sait pas aborder un fait historique ! Chaque fait doit être considéré en fonction d’une multitude de paramètres qui sont ceux de la période où il a lieu (cela s’apprend, chacun son métier ; cela demande une longue formation, cela ne s’improvise pas !).
Que d’erreurs, de contre-vérités, de non-sens, d’interprétations erronées, d’approximations dans les lignes de l’auteur ! On pourrait écrire un « Éric Zemmour : une imposture intellectuelle » ou un « Pour en finir avec Éric Zemmour » (par référence à ce qui a été écrit sur Michel Onfray) pour dénoncer l’inacceptable !
LECTEUR, MON FRÈRE, attention à ne pas tomber dans le piège des soi-disant détenteurs d’une vérité historique fantoche qui repose sur du vide (pas de note, pas de bibliographie) ! Apprends la remise en question, prends garde à la manipulation de ceux qui se targuent de donner une leçon d’histoire sans indiquer les sources (qu’ils seraient d’ailleurs incapables de décrypter), sans être en mesure d’argumenter le fait historique, et qui viennent, comble de l’ironie, disserter sur la « manipulation de l’histoire » !
[un chercheur universitaire qui en a assez, et il n’est pas le seul, de ces individus pédants et prétentieux qui insultent leurs lecteurs et leurs auditeurs par leur discours, et participent, comble de la malhonnêteté et de l’imposture, à la désinformation et à la baisse abyssale du niveau des connaissances historique en France].
Comme une assez grande majorité des essayistes (auxquels on peut associer certains philosophes) qui font aujourd’hui l’actualité dans les médias, Éric Zemmour se prend pour un historien et se permet de parler de « falsification actuelle de l’histoire » !
Mais que penser de « Destin français » ?
Lorsqu’un commentaire de lecteur a pour titre : « Une somme de connaissances historiques époustouflantes », l’alerte s’impose !
On remarque de suite ce qui est déjà une imposture intellectuelle : PRATIQUEMENT AUCUNE NOTE et, pire encore, AUCUNE BILIOGRAPHIE pour étayer le propos de l’auteur. Éric Zemmour détiendrait-il la science infuse ?
Que penser des références qu’affiche l’auteur ? Les historiens du XIXe siècle (Michelet) et de la première moitié du XXe siècle (René Grousset disparaît en 1952, Lucien Febvre en 1956) sont maintenant bien dépassés, l’histoire étant une science qui évolue constamment. Que Zemmour soit incapable d’utiliser la recherche historique contemporaine, qui est maintenant pluridisciplinaire (et c’est là la grande nouveauté depuis quelques décennies, celle qui fait toute la différence, ce que l’auteur ignore totalement), est un aveu d’incompétence en matière de connaissance historique, mais c’est surtout une malhonnêteté intellectuelle envers les lecteurs !
Zemmour ne sait pas aborder un fait historique ! Chaque fait doit être considéré en fonction d’une multitude de paramètres qui sont ceux de la période où il a lieu (cela s’apprend, chacun son métier ; cela demande une longue formation, cela ne s’improvise pas !).
Que d’erreurs, de contre-vérités, de non-sens, d’interprétations erronées, d’approximations dans les lignes de l’auteur ! On pourrait écrire un « Éric Zemmour : une imposture intellectuelle » ou un « Pour en finir avec Éric Zemmour » (par référence à ce qui a été écrit sur Michel Onfray) pour dénoncer l’inacceptable !
LECTEUR, MON FRÈRE, attention à ne pas tomber dans le piège des soi-disant détenteurs d’une vérité historique fantoche qui repose sur du vide (pas de note, pas de bibliographie) ! Apprends la remise en question, prends garde à la manipulation de ceux qui se targuent de donner une leçon d’histoire sans indiquer les sources (qu’ils seraient d’ailleurs incapables de décrypter), sans être en mesure d’argumenter le fait historique, et qui viennent, comble de l’ironie, disserter sur la « manipulation de l’histoire » !
[un chercheur universitaire qui en a assez, et il n’est pas le seul, de ces individus pédants et prétentieux qui insultent leurs lecteurs et leurs auditeurs par leur discours, et participent, comble de la malhonnêteté et de l’imposture, à la désinformation et à la baisse abyssale du niveau des connaissances historique en France].
