Jean-François Lavigne

Plus d'un siècle après le ready-made, est-il possible d'établir un critère permettant de discerner, entre toutes les productions qui se réclament de l'art, celles qui peuvent légitimement y prétendre de celles qui ne sont que des produits qui en empruntent les codes formels ? Cette question reconduit fondamentalement au problème de la définition de l'art que cet essai cherche à produire. L'enquête porte ainsi d'abord sur le motif historique de la " dé-définition " de l'art et sur la réponse qui y a été apportée dans les définitions institutionnalistes.
L'analyse du contexte philosophique et artistique qui a conduit à produire ces définitions dégage également, à la lumière de leurs déterminations fondamentales, leurs enjeux et leurs effets dans l'histoire récente de l'art et de sa sociologie. Mais ce versant critique de la recherche appelle une pars construens qui se fonde dans le dépassement d'un abord objectiviste du problème et, positivement, dans une phénoménologie de l'affectivité qui trouve ses fondements dans la pensée de Michel Henry, spécifiquement dans les concepts phénoménologiques d'invisible et d'oubli.
C'est sur ce fondement philosophique qu'une définition de l'art est formulée dans le cadre d'une phénoménologie matérielle. Il importe alors de dégager les caractères de l'oeuvre d'art que prescrit cette définition, et finalement de les confronter à leurs implications esthétiques et éthiques dans le monde contemporain.