Peine, dangerosité. Quelles certitudes ?

Ce volume des Essais de philosophie pénale et de criminologie rassemble les travaux de l'institut de Criminologie de Paris (Université Panthéon-Assas, Paris II) menés au cours de l'année universitaire 2009-2010. Punir qui ? comment ? pourquoi ? Le problème de la peine a été abordé à l'occasion de plusieurs rencontres. Les vingt ans de la revue Droit pénal ont été l'occasion de se pencher sur les évolutions récentes de cette question pour laquelle l'évidence des réponses n'est souvent qu'une illusion.
Il a fallu s'interroger sur la refonte du Code pénal et les changements mythiques ou réels des dispositions législatives. La réflexion a aussi porté sur l'efficacité de la peine. Parmi les critères retenus vient en bonne place celui de la certitude qui doit éviter le développement du sentiment d'impunité parmi les délinquants ; cette question concernant aussi bien le choix que l'exécution de la peine.
N'oublions pas cependant qu'une politique pénale réaliste ne peut faire l'économie de la réflexion sur les obstacles et les alternatives à la sécurité de la peine. Par ailleurs, la finalité de la peine et les moyens mis en oeuvre pour l'obtenir sont toujours l'objet de débats : quid de la neutralisation du délinquant ? Comment la justifier ? Est-elle utile ? Pour répondre à ces interrogations, il a fallu tirer les leçons de l'histoire puis se pencher sur la détermination actuelle des situations à risque.
La dangerosité est un vaste thème qui a été appréhendé sous divers angles, particulièrement celui des études sur les doctrines et méthodes criminologiques avant et après l'école positiviste italienne. Le concept de dangerosité qui mérite d'être scruté avec une particulière attention a fait l'objet de recherches sur ses origines, sa présence et ses conséquences dans le droit positif pénal et pénitentiaire.
Cependant, la notion de dangerosité est difficile à circonscrire et à définir sereinement. Non seulement le terme est polysémique, mais il est facilement instrumentalisable, ce qui engendre des ambiguïtés qui ne sont pas sans danger. Il se situe en effet à la croisée de disciplines qui sont aussi de l'ordre du politique et de la philosophie ce qui renforce la légitimité des interrogations à son propos.

Sur le thème de la peine, les auteurs, avertis de longue date s'agissant des fausses évidences et des solutions illusoires, se sont interrogés sur la refonte du Code pénal : changements réels et mythiques, nécessité de la certitude de la peine pour éviter les conséquences du sentiment d'impunité mais aussi nécessité de créer des alternatives à la sécurisation de la peine par le moyen du seul systême carcéral.
Ont également été examinés au fond les problèmes des situations de risque et la finalité de la peine à la lumière des" leçons" de l'Histoire. La dangerosité a d'abord été abordée à travers l'étude des doctrines et méthodologies criminologiques dans le droit pénal et pénitentiaire positif en retenant comme axe de réflexion non exclusif l'école positiviste italienne. Complément indispensable, la notion de dangerosité éminemment polysémique et instrumentalisable a été ensuite examinée sous l'angle politique et philosophique.