Le plus pur nominalisme. L'énigme de Goodman, "vleu" et usages de "vleu"
Par :Formats :
Définitivement indisponible
Cet article ne peut plus être commandé sur notre site (ouvrage épuisé ou plus commercialisé). Il se peut néanmoins que l'éditeur imprime une nouvelle édition de cet ouvrage à l'avenir. Nous vous invitons donc à revenir périodiquement sur notre site.
- Réservation en ligne avec paiement en magasin :
- Indisponible pour réserver et payer en magasin
- Nombre de pages125
- PrésentationBroché
- FormatGrand Format
- Poids0.165 kg
- Dimensions14,2 cm × 21,0 cm × 1,0 cm
- ISBN2-905372-82-6
- EAN9782905372826
- Date de parution01/10/1993
- CollectionTiré à part
- ÉditeurEditions de l'Eclat
- TraducteurRoger Pouivet
Résumé
Nelson Goodman, publiait en 1953 un texte intitulé "La nouvelle énigme de l'induction" (Faits, fictions et prédictions, Minuit, 1984) dans lequel il avait recours au terme vleu (grue) pour définir la couleur d'une émeraude à une date donnée. Des dizaines d'articles ont été publiés depuis sur cette énigme good-manienne. L'ouvrage de lan Hacking (inédit en anglais) montre quel en est l'enjeu philosophique.
Vleu appartient certainement à cette tradition des fictions philosophiques qui permettent, par un décalage brusque avec nos usages obvies, de découvrir leur caractère à la fois naturel et conventionnel. Savoir pourquoi nous n'employons pas un prédicat comme vleu, c'est poser le problème, beaucoup plus vaste, de notre ontologie spontanée, de l'étiquetage et du classement quotidiens des choses qui nous entourent.
Mais Hacking ne place pas seulement l'intention de Goodman dans une perspective philosophiquement plus large, il la situe aussi dans la tradition nominaliste d'Ockham, Hobbes, Locke, Hume, Mill et peut-être Russell. C'est même sans doute l'ignorance de cette tradition qui a rendu l'enjeu de la "nouvelle énigme de l'induction" difficile à comprendre : montrer que classer et généraliser sont une seule et même activité.
Vleu appartient certainement à cette tradition des fictions philosophiques qui permettent, par un décalage brusque avec nos usages obvies, de découvrir leur caractère à la fois naturel et conventionnel. Savoir pourquoi nous n'employons pas un prédicat comme vleu, c'est poser le problème, beaucoup plus vaste, de notre ontologie spontanée, de l'étiquetage et du classement quotidiens des choses qui nous entourent.
Mais Hacking ne place pas seulement l'intention de Goodman dans une perspective philosophiquement plus large, il la situe aussi dans la tradition nominaliste d'Ockham, Hobbes, Locke, Hume, Mill et peut-être Russell. C'est même sans doute l'ignorance de cette tradition qui a rendu l'enjeu de la "nouvelle énigme de l'induction" difficile à comprendre : montrer que classer et généraliser sont une seule et même activité.
Nelson Goodman, publiait en 1953 un texte intitulé "La nouvelle énigme de l'induction" (Faits, fictions et prédictions, Minuit, 1984) dans lequel il avait recours au terme vleu (grue) pour définir la couleur d'une émeraude à une date donnée. Des dizaines d'articles ont été publiés depuis sur cette énigme good-manienne. L'ouvrage de lan Hacking (inédit en anglais) montre quel en est l'enjeu philosophique.
Vleu appartient certainement à cette tradition des fictions philosophiques qui permettent, par un décalage brusque avec nos usages obvies, de découvrir leur caractère à la fois naturel et conventionnel. Savoir pourquoi nous n'employons pas un prédicat comme vleu, c'est poser le problème, beaucoup plus vaste, de notre ontologie spontanée, de l'étiquetage et du classement quotidiens des choses qui nous entourent.
Mais Hacking ne place pas seulement l'intention de Goodman dans une perspective philosophiquement plus large, il la situe aussi dans la tradition nominaliste d'Ockham, Hobbes, Locke, Hume, Mill et peut-être Russell. C'est même sans doute l'ignorance de cette tradition qui a rendu l'enjeu de la "nouvelle énigme de l'induction" difficile à comprendre : montrer que classer et généraliser sont une seule et même activité.
Vleu appartient certainement à cette tradition des fictions philosophiques qui permettent, par un décalage brusque avec nos usages obvies, de découvrir leur caractère à la fois naturel et conventionnel. Savoir pourquoi nous n'employons pas un prédicat comme vleu, c'est poser le problème, beaucoup plus vaste, de notre ontologie spontanée, de l'étiquetage et du classement quotidiens des choses qui nous entourent.
Mais Hacking ne place pas seulement l'intention de Goodman dans une perspective philosophiquement plus large, il la situe aussi dans la tradition nominaliste d'Ockham, Hobbes, Locke, Hume, Mill et peut-être Russell. C'est même sans doute l'ignorance de cette tradition qui a rendu l'enjeu de la "nouvelle énigme de l'induction" difficile à comprendre : montrer que classer et généraliser sont une seule et même activité.
