Critique N° 661-662 Juin-Juillet 2002 : Sciences Dures ?

C'est un paradoxe : la vulgarisation scientifique renforce chez le profane le sentiment d'une science savante et difficile, que le spécialiste ne pourrait justement lui présenter que sous une forme vulgaire. Quant aux réflexions consacrées aux enjeux politiques, éthiques et sociaux de la recherche et de ses applications, elles alimentent souvent le lieu commun d'une science aride et froide, inhospitalière et dangereuse. L'opposition des sciences " dures " aux sciences " humaines " hérite de ces préjugés. Pourtant les sciences ne sont dures que pour ceux qui n'en font pas ; elles se compliquent dès qu'on en parle - en philosophe, en historien, en sociologue. Ce numéro rassemble treize essais portant sur les travaux les plus intéressants des dernières années dans ces différents domaines. Il y est question de la vertu dormitive de l'opium et des transformations de la théorie de l'évolution ; de la réalisation technique d'une expérience par Hertz et du défi que représente l'histoire des mathématiques ; des matériaux " composites " et d'une pièce de théâtre où se croisent Bohr et Heisenberg ; de la réception complexe de Thomas Kuhn et de l'actualité de Bergson ; des derniers travaux de Bruno Latour et de ceux d'Henri Atlan, Alain Prochiantz, Nancy Cartwright ou Bas van Fraassen...