En cours de chargement...
Henri Gouhier fut fasciné par Artaud, autant que par Claudel. Sans se laisser séduire par le personnage douloureux et provocateur, il étudie minutieusement tous les textes, les entreprises (de l'acteur, du metteur en scène, ...), les témoignages de l'époque pour discerner la pensée - Artaud, que ce dernier nommait lui-même sa " métaphysique ". Ainsi : 1) le théâtre n'est pas un genre littéraire, n'est pas asservi à un texte.
Il n'a pas de finalité artistique, ni pédagogique. 2) Il doit être rejeté de la littérature dans la vie, vie qui est volonté originelle, cachée, violente, cosmique. Il est vie " transubstantiée ". De là son caractère sacré (hors de toute religion historique). 3) C'est pourquoi il doit être retour aux origines, contestation dans l'actualité, volonté de changer l'homme et la société. Cependant Henri Gouhier s'interroge : ce théâtre " pur ", où vivre et jouer ne se distinguent plus, ce " non-théâtre ", est-ce encore du théâtre ? Peut-on saisir l'essence du théâtre en faisant table rase de son existence dans l'histoire, dans l'immense richesse de la tradition occidentale ? Ici l'historien prend position face aux postulats non disctutés de l'auteur du Théâtre et son double dont il reconnaît pourtant l'influence considérable sur la poétique moderne.
