En cours de chargement...
Jusqu'à présent, la sociologie s'était surtout préoccupée des périodes qui précèdent l'Occupation ou qui lui succèdent. Certainement, jamais la revue n'aura aussi bien porté son nom : car c'est d'anamnèse, de résurgence de la mémoire, dont il s'agit ici, malgré tous les obstacles historiques, affectifs, et les intérêts institutionnels de continuité entre les régimes. Ceci prouve à nouveau, s'il en était encore besoin, la nécessité pour la sociologie de se prendre elle-même pour objet : loin de bénéficier d'un privilège d'exceptionnalité, elle doit, comme tous les secteurs professionnels, faire face à sa mémoire.
Certes, la sociologie - l'anthropologie également - ne peut sortir entièrement fière de cette épreuve : des sociologues, et non des moindres, se sont fortement compromis dans la collaboration (Max Bonnafous, Marcel Déat, George Montandon...) mais elle ne peut en avoir entièrement honte non plus. Que ce soit en exil ou sur le territoire national, d'autres sociologues ont résisté (Raymond Aron à Londres, Albert Bayet et le réseau du Musée de l'Homme en France) ; ce qui tend à démontrer que les sociologues (les femmes étaient encore rares dans la profession) sont des hommes comme les autres.
